有关郭沫若晚年的文学思想郭沫若晚年处于毛泽东左倾思想和江青“四人帮”肆虐情况下，他惊惶而无奈，随着形势的发展，他逐渐认识到知识分子所处地位和自身弱点以及专制主义的危害。本文主要将以李白与杜甫为例探讨郭沫若晚年的文学思想。一、写作背景郭沫若晚年的最后一部学术著作是1971年出版的李白与杜甫。这是一部奇书，是一部据说留下把柄的书，一部令人不耻的书，一部普遍认为郭沫若一生中最失败的书。人们所以不齿，盖因此书有嫌于他的“巴结”情结。因为毛泽东说过喜欢三李不喜欢杜甫，于是，郭沫若这样的聪明人立马写了李白与杜甫，并在书中果真高扬了李白而贬斥了杜甫，这难道不是“讨好”?!在李白与杜甫中，郭沫若立场分明，采取了“一边倒”的态度，极大歌颂着李白，极端贬斥着杜甫。这仿佛就是郭沫若的问题[1]。这基本上已成社会公论，甚至连没有读过李白与杜甫的青年学生也持此论。二、李白与杜甫的性格特征李白与杜甫到底是两个什么样的人?为什么郭沫若会有不同取舍?为什么郭沫若对李白予以“高扬”就是“巴结”;而对杜甫“贬斥”就是“不敬”?李白与杜甫一书，着实有不少问题可以提出。郭沫若写作这部书，也同样具有多重寓意。这里有必要就李白与杜甫的大致情况聊做简介。李白与杜甫都是唐代的著名诗人，而且两人尚有接触和来往。公元744年，李白44岁，杜甫33岁。那时李白虽已“赐金还山”，由长安发落来到了洛阳，但名声高大;而杜甫则是10年考第不及在外流浪的闲人，并没甚么名份。在李白1000多首诗作中，只有4首有关杜甫。李白的笔端大多是在敷衍。在1400多首杜甫诗作中，有关李白的却有20多首，其中10首是思念李白的。杜甫对李白保持着相当的崇敬，李白对杜甫则不太认真。仿佛当时李白是大明星，而杜甫则是追星族。杜甫成名则在后来。李杜齐名，那更是以后的事，是杜甫死后的事。李白与杜甫分别代表着不同的人文类型和写作风格，甚至反映着不同的时代精神和“人民”特性[2]。一般来说，李白是浪漫主义的，而杜甫则是现实主义的;李白具有自然主义气质，而杜甫则更侧重于民间疾苦;李白叛经离道，杜甫则恪守礼教;李白诗中大谈女色和酒气，杜甫则恋歌甚少，饥饿不绝;李白豪爽轻快，杜甫工整沉郁;李白“天子唤来不上船”，杜甫“每饭不忘君”。由于李白与杜甫的这些特征，天然浪漫主义气质的毛泽东无疑会喜欢李白而不喜欢杜甫，天然浪漫主义才子的郭沫若必定会喜欢李白而不喜欢杜甫。毛郭俩人都厌恶杜甫，此非因“文革”爆发，而是以前的“心迹”。对待李白、杜甫，郭沫若像对待屈原、宋玉那样，一褒一抑。对李白，他倾其热情，予以颂扬和讴歌，而对杜甫则充满愤怒，将之揶揄和拔皮。这种写作态度，自然会生太多的问题，定会让“客观”的学问家抓住把柄。三、感叹李白：“矛盾性格”面对李白之“穷相”遭贬，郭沫若的心无法平静，他对李白的“矛盾性格”再做感叹：“李白的性格是相当矛盾的，他有时表现得清高，仿佛颇有浮云富贵、粪土王侯的气概，但他对于都门生活乃至宫廷侍从生活却又十分留恋。”[3]这种“矛盾性格”不也是郭沫若的“矛盾性格”?!一方面是寂寞与牢骚，向往平民(如郭沫若书信集下册，162页中郭沫若说：“晚年只想找个小小的清静的角落，安下心来好好读些书，约几个好朋友谈谈心，度此余生”);另一方面则又“革命热情也，我亦受制甘”，对革命事业与文化工作眷恋不已。李白孤独无援，曾向独狐明求情，郭沫若为此而抨击李白道：“把独狐明比为信凌君，把自己比为侯嬴。希望独狐明重回青顾，挽救自己的失脚。单从诗面看来，李白与独狐明之间的'青云之交'，事实上是标准的势利之交，正如李白自己慨叹过的'前门长揖后门关，今日结交明日改'(赠从弟南平太守之遥)。然后李白却不惜低首下心地向这样的人请求援手。这是李白的又一面。”这固然是李白的软弱和没有出息，但这不也是他郭沫若自己的某种写照?!“文革”伊始，郭沫若赋诗赞颂过江青，讨好过康生，不就是李白的这种“又一面”再现?!这是李白的“寒酸”，也是郭沫若的“寒酸”[4]。在李白与杜甫这部书中，郭沫若几处谈到过“骨气”问题。如果不是“自谴”，如果不是看到了别人的“软弱”和自己的“无骨气”，他何以如此再三谈及别人的“骨气”问题?郭沫若说：“政权操在奸相李林甫手里。李林甫为了巩固自己的相位，凡是稍有骨气的人都受到他的排斥和杀害。左相李适之，‘酒中八仙’之一人，因与李林甫抵触被贬，终于被胁自杀。凡与李适之接近的人差不多都被贬斥，甚至被杖杀。如李白与杜甫所推崇过的李邕(北海)便是被杖杀者之一。”(郭沫若全集.历史编第四卷，254页)。郭沫若这段话中虽然没有大谈李白的“骨气”的问题，但这样一个扼杀“骨气”的社会政治背景，怎让人不去联想有骨气者生存的艰难。有“骨气”的李适之被杀，李白和杜甫都曾推崇过的李邕被杀，李白那点“傲气”还能不受“当局”的压制和打