前面讲了我国政治体制改革和政府职能转变的形势。从中可以体现出党和国家在行政管理体制改革方面的方向、决心、举措和步伐。为教育行政管理体制改革提供了思路，指明了方向。一、我国教育行政管理体制改革，相对比较滞后。相对滞后的原因是：1、我国首先推进的是经济管理体制改革。十一届三中全会以后，提出了以经济建设为中心的宗旨，大力发展经济是国家的第一要素，因此，首先进行经济管理体制改革，把企业搞活，使经济快速发展，这是十分正确的。20年来我国取得的经济发展成就，充分说明了这一点。2、事业单位的体制改革任务刚刚提出。因此，关于事业单位管理体制的改革相对比较滞后。3、教育长期是政府行为，是国办教育，带有明显的计划经济体制的色彩。由于是政府包办教育，因此政府统管教育是天经地义的。所以，计划性质的教育行政管理体制一直没有很大的触动。二、教育行政管理的现状：不管对哪一类教育哪一类学校的管理，基本上是集中统一管理模式：政事不分，事权分离；包得过多，统得过死。（一）这一管理模式的优势：1、在我国沉重的教育负担情况下，需要用政府的行政力量，集中国家的财力、物力、人力解决穷国办大教育的问题，我国基本扫除了文盲，基本普及了义务教育，高等教育的毛入学率已达到15％以上，人均受教育的年限也达到7％左右，这是个了不起的成绩。如果没有政府的行政力量，集中管理，要解决这个问题，那是很困难的。2、由于有了集中统一管理，各类教育，各类学校，都能够健康、有序、规范地发展。基本的教育秩序、教育质量能够得到保证。（二）这一管理模式的缺陷：1、从政府与学校的关系看：由于政事不分，政府包揽了学校大量事务，该管的没有精力管，也没管好，不该管的管不好也管不了，容易造成事务主义、主观主义和形式主义，由于大权在握，弄不好还会产生腐败现象。由于政府包得太多，学校缺乏办学主动性和积极性，只能奉命行事，学校缺乏生机和活力。由于一个标准办学，学校千篇一律，形成不了自己的特色和优势，不利于学生智力的开发和成长。2、从政府与社会的关系看：由于政府包得过多，统得过死，也不利于形成多元的管理体制、办学体制和投资体制，影响和制约了社会力量参与发展教育的积极性。鉴于此，教育管理体制必须要进行改革。三、教育管理体制改革任务的提出《决定》指出：要从根本上改变教育落后的状况，必须从教育体制入手，有系统地进行改革。《决定》对管理体制改革中主要讲了两个方面的内容。1、中央和地方的关系。《决定》指出：实行基础教育由地方负责，分级管理的原则，是发展我国教育事业、改革我国教育体制的基础一环。基础教育管理权属于地方，除大政方针和宏观规划由中央定外，具体政策、制度、计划的修订和实施，以及学校的领导、管理和检查，责任和权力都交给地方。高等教育由国务院和省、自治区、直辖市管理。2、政府与学校的关系。《决定》指出，在加强宏观管理的同时坚决实行简政放权，扩大学校的办学自主权。（二）1993年《中国教育改革和发展纲要》。《纲要》指出：在90年代随着经济体制、政治体制和科技体制改革的深化，教育体制改革要采取综合配套、分步推进的方针，加快步伐，改革包得过多、统得过死的体制，初步建立起与社会主义市场经济体制和政治体制、科技体制改革相适应的教育新体制。（三）1995年《教育法》颁布，以及以后颁布的《高教法》、《职教法》等，把教育管理体制改革的基本精神和要求，以法的形式确立起来。时至今日，我国教育行政管理体制改革，在中央和地方的关系方面，中央分权的力度比较大，除基础教育明确由地方管理以外，中等职业学校和部分高等学校也下放给地方管理，即使国务院管理的高等学校，也与地方采取联合，共建等多种形式进行管理。但是在政府与学校的关系方面，没有实质性的突破，还是包得过多，统得过死。——2013北大资源研修学院