到底什么是总部经济——总部经济定义的解释我们知道，任何一种概念的定义均须具备一个基本条件，就是：它——指定义——必须是能够完全、彻底、真实地揭示出某件事物的本质。而不是描述这件事物的表象，也不是表征，更不是它的形式或外壳。否则，就必然会把事物引向歧途，甚至是反面。举例说明：鸡蛋的定义是什么？难道能说成是：一个“圆球”吗？难道能说成是一个“硬壳”吗？不能，鸡蛋的实质就是：卵。母鸡的卵。再进一步说：住房的定义是什么？难道能说成是：砖头、泥巴加瓦片吗？错。住房的实质就是：人居。人类居住的场所。那么：总部经济的定义是什么？总部经济诞生以后，在国内外，有许多专家、领导、学者、甚至记者，纷纷为总部经济下过定义。纵观总部经济的定义，可以分成以下几个主要流派：一：结构说。以北京市总部经济研究机构负责人为代表；二、决策说。以北京中关村管委会某负责人女士为代表；三、团队说。以某官员及诸多媒体记者们的解释为代表。先来看一下“结构说”：总部经济是指某区域通过创造各种有利条件，吸引跨国公司和外埠大型企业集团总部入驻，通过极化效应和扩散效应，形成企业总部在本区域集群布局、生产加工基地通过各种形式安排在成本较低的周边地区或外地，从而形成合理的价值链分工的经济活动的统称。（——摘自北京科博会上的讲话文件集）这段演讲最容易被人们接受。因为它符合最简单的思维：把一些能够看得到、摸得着的实物放在眼前，进行简单编排。即1+1，或1—1的运算。它把企业分成：一个是司令部，一个是军队，军队分开来以后，剩下的司令部，就是“总部经济”。在这里需要强调的是：结构论者对总部经济概念的提法，多少代表了某些政府以及地方官员的观点，流传很广，甚至许多大中小城市的决策层都在根据这种糊涂概念实施总部经济的项目建设。然而这种提法是不正确的。当然，我们不能排除“结构说”的部分合理性，因为大量的产业项目结构似乎也正是这样“表现”出来的。但是：第一，这种产业结构布局，并不能提炼出问题的本质；本质的东西绝对不是一种空间排列的形式；第二，这种产业结构的分隔特征，也绝对不可能包容全部产业；更不能成为地球人类产业发展的方向。第三，这种产业结构描述的本身也不完全。大家都知道，北京的CBD、上海的陆家嘴、香港的中环，以至美国纽约的曼哈顿，这些总部经济城市都是属于“国际大公司总部密集聚合”，聚集面积没有超过4平方公里，也就是结构论者强调的那种方式。但是，有没有与此“不同结构”的总部经济呢？有，“硅谷”就算一个。当今世界公认“硅谷”是高科技发源地，是信息技术革命最早的产业核心，是当今信息技术发展的神经中枢，引领全球电子、信息业的新产品、新专利技术、新概念等几乎都是从这里发端的。它的价值富可敌国，但是它们的总部却没有“密集”，而是散布在狭长的圣克拉拉谷地上。另一个典型的例子，就是“橘郡”，以生产柑、桔而著名。这个县789平方英里的面积，远远超过美国所有的现代化大城市。然而该县人口分布在39个居住区，很象是“大的现代化村镇”，或者说是“小型的现代化市镇”，甚至可以说成它是“现代化的郊区”。但是，就是这些根本上就“没有中心”的、分散在近800平方英里的“非市非镇”的居住点，却被最密集的现代化高速公路、高速电子网络、高速交通工具、高速高效工作效率的人际关系渠道，相互紧密地“聚合”在一起，形成了当今人类高端智能化的总部经济。在世界五百强中，当时就已经有十几家在这个“县”落户；仅该县“迪斯尼总部”一项，就创造出170亿品牌价值，229亿产值，736亿市值；在2001年的经济效益中，创造了全年生产总值1450亿美元（相当于一万多亿人民币）的业绩。此外还有加州大学欧文学院、富勒顿学院、查普曼学院等美国著名高校在此办学；70%比率的高级科学技术人口在这里居住，比“硅谷”的总部人才比例还要高处20%。他们的工作和生活就象其中一个妇女所形容的：“我生活在花园一样的地方，住在欧文市，购物在圣安娜市，看牙科在阿纳海姆市，职业岗位在富勒顿市”。在这里，企业总部“集群布局”的结构，已经烟消云散。象这样的“乡村中的城市”、“城市中的乡村”的范例，不仅在美国西部，而且也不仅是美欧国家；随着人类社会的发展，甚至在中国的不太远的将来，都会陆续诞生出来，因为它代表着地球人类和谐美好的理想。再来看一下“团队说”：总部经济是一国内外经济、非经济、官方、非官方的带有总部或总部派出性质的各种机构和组织相对集聚所产生的经济活动的统称。这些机构包括政治、文化、教育、科研组织，也包括生产、研发、营销、管理等各种经济组织。（——引自"CEPA京港澳总部经济发展战略峰会"）以上的解释把总部经济行为，理解为是一种“组织”或者“机构”的表面活动。这种解释之所以错误。是因为它不是在讲事物的本质，而是在讲组织机构的“功能”。远在工业革命诞生的时候，这种企业总