耶鲁大学哲学死亡开放课程笔记2第三课：灵魂存在与否论证一1、继续介绍物理主义的观点。物理主义认为人只是有各种特定功能的肉体。问题在于，物理主义观点如何定义心灵。（教授开始重点使用心灵，已区别于可以永生的灵魂定义。）在物理主义看来，心灵这个词，或者说对心灵的定义，只是表述肉体各种精神能力的方式。物理主义者们不否认心灵的存在，正如我们不否认笑的存在，心灵不是非物质的，正如笑不是非物质的，只是肉体的功能。思考：有人可能会认为，笑背后的情绪不同于笑的表现，是非物质的，但在物理主义者看来，情绪也是肉体的功能。而心灵这个名词，只是我们在表达肉体功能的一种方式，离开肉体，心灵就没有意义。2、但心灵并不是大脑，心灵是大脑活着的时候的功能。那些被称为心灵或灵魂的功能，如思考、规划、相爱等等，都是大脑的正常运作。3、二元论者和物理主义者都认同肉体存在，因为肉体可以感受到。但灵魂或心灵我们无法象感受物理实体一样去感觉。也就是灵魂的非物质属性是无法证明的。思考：有人或许认为自己可以感觉自己的情绪、认知等等精神体验（或称之为心灵），但我们感觉这些精神体验使用的恰恰是“感觉”这种功能，当我们不知道大脑运作功能时可以叫它心灵，但我们一旦了解了“感觉”是大脑的功能，我们不能因为自己感觉到这个“感觉”功能而就认为它是超出大脑功能的存在。4、认识论问题。可能二元论者会说：“我们看不到灵魂，就能否认灵魂的存在吗？”的确，包括原子、X射线等等很多东西都是我们看不到的。教授指出，我们很多理论都不是人通过自己的感知能力可以观察的，但这些理论可以解释很多事情，而且是目前的最佳解释。比如说，关于人生病的原因，病毒理论比恶魔理论能提供更好地解释。思考：教授讲的最佳解释是比较好的说法，因为很多科学理论目前还不完善，只是一种最佳理论。但科学理论成立的基础在于验证。比如教授举的生病的例子，通过病毒理论是可以验证的，而且一旦设计好实验条件，任何时间、地点都可以进行验证，而使用灵魂说就做不到这一点。另外，科学理论有一个原则，就是奥卡姆剃刀原则----“如无必要，毋增实体”。还以病毒理论举例，宗教人士可能会说，有些疾病确实是由病毒引起，病毒也是地球生命演化的产物，病毒进化也符合自然选择理论，但是，病毒形成、进化以及致病机理都是上帝创造的。在这里，“上帝”就是这个没有必要的实体，因为目前的理论虽然不能解释宇宙所有事物，但在我们所能认知的病毒致病领域是能够得到验证的，也能够为人类医疗所用，没有必要、也没有根据增加一个上帝来解释。5、是否有一些事物，只有用灵魂说才能解释，这样，最佳解释原则就认可了灵魂说。抛开一些无法证明的灵魂交流的传言个案，从我们最基本的生活经验来找案例。比如，人活着时和刚死去时是同一个肉体，但一个有生命，另一个却没有。如果我们生活在古代，不了解人体的运作机制，我们可以用灵魂理论来解释这一现象，但我们现在了解人体（至少是部分了解），可以在一定程度上解释人在生死之间的物理上的区别，没有必要使用灵魂理论。6、把思想放远一点，就象制导导弹一样，本身有CPU引导其追踪，这是物理主义的生命力，但主要是外部指令对它进行的追踪规定。如果人的大脑让人有生命力，是否有外部指令让大脑有这样的能力呢？哲学思想不反对这样的可能，但这种解释目前看完全没有必要，而科学思想是不会接受这种没有验证的假设的。7、二元论者最喜欢的词就是自由意志，笛卡尔似乎就是用这个区分人与机器的。但是自由意志这个词过于笼统了，可以细分一下二元论者关注的人类独有的心灵特性。比如信仰、欲望、论证、谋略、规划等等（实际这些词也有些笼统，完全还可以继续细化，那样就会很明显）。对于象割草机那样的机器，这些词当然没有意义，但对于可以下棋的机器人，是否可以论证电脑这种物理机器没有那些心灵特性呢？象下棋电脑那些保护自己的王，吃掉对方的王的倾向是不是欲望呢？阻断对手棋路是不是谋略呢？也许有人说那只是程序，不是心灵，但这么反驳是不是犯了强行定义的毛病，如果想要解释下棋电脑的倾向或举动不是欲望、策略，那就需要把这些心灵词汇定义清楚（但不可以以人的心灵为基础定义，那是循环论证），再分析人的欲望的构成以及和电脑的比对，然后再做结论。如果二元论者用情绪来论证心灵的非物质性，也需要遵循类似的步骤来分析。那么，也很难得出情绪具有非物质特性的结论。思考：其实，讨论这些问题，根本不用这么复杂，只需找一个脑神经教授来就可以反驳一切二元论。但这门课最终的目的不是要告诉学生神经科学方面的知识，而是要要让学生学会质疑以及分析事物的思维步骤。