责编5版式!庞冠勤!""!#""#"$!!体育文体部!!!"#$!%"#$%&'()*+),-./0123014市场运营!"巨大社会公益鸟巢不卖半价门票引争议代为运营的公司为了收回巨大的维国体运营公司虽然拥有国家体育场护成本!对门票自行定价无可厚非!但'#年的经营权!但是否拥有定价权(国鸟巢作为国家体育场!作为一个受民众家体育场是否属于%公共物品&(鸟巢的瞩目的公共体育场所!已经被民众定位票价是否在有关政府部门的调整范围内(成了"公共物品#!而其也涉及到了巨大而门票价格的高低'应否卖半价票等问的社会公共利益!能否这样"自行定价$题是否应召开听证会(而不需要%听证$尚需斟酌考虑&一系列的问题在巨大的公共利益面前都不再简单#鸟巢缘何不卖半价门票鸟巢的%业主&国家体育场有限责日前!国家体育场""鸟巢参观票任公司的一位工作人员说!其公司只负售票厅前!!位老人悻悻而归#责鸟巢前期项目的开发!而票价问题并结伴而行的!位老人从北京市西城区不在其负责范围内#赶到奥林匹克公园!是想一睹鸟巢的风国体运营公司运营指挥部的一位女范!但挡在他们面前的是他们无法接受士对笔者说$%鸟巢不是公园那样的公的高票价#共场所!而是商业场所!我们公司负责满头银发的"#岁老者王会夫对笔者维护'运营!票价也由我们定#&而对于说$%作为对外开放展览的国家体育场!笔者关于%半价票&的疑问!该女士反居然没有对老年人的半价优惠!我们很问说$%你什么时候见过国家大剧院卖失望#&半价票了(&%关于票价的问题!我们曾经向北除了这些老人的失望外!一些手持鸟巢对外开放以来$每天中外游客络绎不绝$而一些老人和学生只能望门兴叹%学生证的大'中学生也不能买到半价票#京市旅游局咨询过!是结合多方面考虑来自北京理工大学的一名学生说$%相而确定的价格#&该女士说#笔者在北京市旅游局得到了确认!旅游促进一处的比较其他公共设施!这里没有半价票!想法!%我原以为只是走进去参观一下营!出现亏损则由政府财政补贴#如果工作人员说$%我们在国庆期间和国体难道鸟巢不是公共场所吗(&的话!票价不会高于+,元!可是(,元的属这种情况!鸟巢门票的定价可以肯定运营公司有过联系!曾以我们的经验给随着游客的日益增多!鸟巢的票价票价和我预想的相差太多!我还是在外是由北京市发展和改革委员会以及北京予其指导!并且协助其进行过发票等工正在接受越来越多的质疑#面远观一下!效果也不错&#市旅游局等部门协商确定!但现在鸟巢作!但我们不是管理与被管理的关系#&老人向先生在购票时就与售票人员的情况似乎更为复杂些#北京市发展和改革委员会负责游览鸟巢票价偏高发生了口角!向先生挥舞着老年证说$根据公开资料显示!鸟巢这座有史参观景点门票价格管理的人士对笔者说$自%十一&国庆长假期间鸟巢对外%在故宫都能半价!为什么在这里就不以来规模最大的体育场馆!在规划初期!%鸟巢门票属自行定价!其不在政府调整能!这里不是国家的参观景点吗(&考虑到投资额度大!赛后营运成本高等开放以来!每天到这座伟大建筑参观的的范围之内!所以我们也无法给予老人'而旁边窗口刚刚办理完团体预订手特点!就采用了%政府引导'市场化运中外游客络绎不绝#学生以优惠#&续的一位导游搭腔说$%这简直是霸王作&的模式!借用一位北京奥组委专业作为北京奥运会的主会场!巨大的+游览参观点门票价格管理办法,规条款!既然对外开放!为什么把价钱定人士的话说!就是%奥运)鸟巢*要孵钢结构运动场馆吸引了全世界的目光#定!政府价格主管部门所调整的价格是这么高!而且还没有半价#&产业)金蛋*&#随着北京奥运会的结束!鸟巢所在的奥%除商业性投资所建景观外的公园'博物作为耗资巨大的奥运会主场馆!鸟于是!经历了公开招标'评估'评林匹克公园成为了北京新的旅游景点!馆'文物古迹'自然风景区等游览参观巢的一举一动显然正在紧扣人们的视线#审'批准等环节后!最终确立了国家体而鸟巢'水立方等现代体育场馆也跃身点门票价格&#业内人士指出!虽然无法随着游客量的持续增多!鸟巢的门育场项目法人合作方招标的中标人#目为代表北京城市形象的新地标#了解国体运营公司与国家体育场主管部票价格是否合理的争论已经出现!并且前!鸟巢的%业主&是国家体育场有限奥运会结束后!奥林匹克公园'鸟门签订的合同内容!但国体运营公司拥被逐渐放大#责任公司!而北京中信联合体国家体育巢'水立方和国家森林公园开始对外开有鸟巢的定价权!其也有权利作出%是场运营有限责任公司-以下简称国体运放!仅正式开放第一天!奥林匹克公园否提供优惠&的措施#源自市场运营营公司.拥有北京奥运会后'#年的国家中心区就吸引了游客$%万人次!而单去但中国社会科学院旅游研究中心副体