让练习题的评价更有灵气张金玲枝江市董市镇泰洲小学数学专业邮编443214前段时间，听了一节三年级的两步计算的复习课，课讲得很好，教师研究教材也很透彻，将本单元知识复习的比较扎实、完整。在练习一只蜻蜓平均每天吃21只蚊子，5只蜻蜓一个周吃多少只蚊子这道题时，从教师批阅学生的作业中我发现了这样一个问题，学生是这样列式的：21×5=105（只）105×5=525（只）答：5只蜻蜓一个周吃了525只蚊子。教师在第二步的乘“5”处批了一个大大的圆圈并标了一个“×”。很明显，教师认为第一步21×5=105（只）是求5只蜻蜓一天吃了多少只蚊子，第二步105×5=525（只）是求一个周吃多少只蚊子，此处不应该乘5应该乘7。看到这里引起我的思考：一个周他为什么不乘7却乘5呢，他为什么这样做？学生的做法引起了我的兴趣，带着问题，我首先找到这个学生。我让学生不要担心说错，当时怎么想的就怎么说给我听。在我的鼓励下学生说出了他的做法。学生说21×5=105（只）是求一只蜻蜓一个周吃了多少蚊子，105×5=525（只）是在求出一只蜻蜓一个周吃了多少蚊子之后再求5只蜻蜓一个周吃了多少只蚊子。也就是说学生的想法与老师的想法是不一致的，学生第一步中的乘5才是表示一周的工作时间，第二步中乘5其实表示的是5只蜻蜓，那么教师在学生的第二步的“5”处打“×”就值得商榷了。一个周是7天呀，学生在求一只蜻蜓一个周吃多少只蚊子时用21×5=105，为什么不乘7却乘5呢？有了前面的交谈，学生的胆量也大了起来：一个周是7天，但我们都是工作5天休息2天，蜻蜓吃蚊子也是工作呀，如果他天天工作，不累吗，我让他跟我们一样也休了两天，所以列式21×5。听了学生的想法我感觉到学生的做法虽然幼稚但其实还是有他自己的道理。可不是吗，如果把吃蚊子看成是蜻蜓的工作，一个周按照工作5天计算，那求一只蜻蜓一个周吃多少只蚊子，不就应该是21×5吗？原来我还在想，学生不乘7却乘5，是不是受5只蜻蜓的干扰不小心马虎写错了，看来我的想法也是与学生的想法是不一致的。幸亏我及时找到这位同学了解到他的想法，要不也不知道我们的评价会给学生造成什么样的影响，那位学生说不定会对求五只蜻蜓吃多少蚊子该不该乘5也会糊涂啦。由此看来，课堂上那位老师的评判处理的还是过于急了，其实很多类似的问题教师在评判时如果发现问题并不急于评判，而是把学生叫到面前进行面对面的交流，学生的想法教师也掌握了，教师的评判是不是会更科学效果更好呢？学生学习过程中出现的问题是不是也就迎刃而解了呢？那样，学生的错误是不是也就不会成为问题，纠正起来也会省很多力呢？像今天这样的问题，我感觉教师如果多想想学生为什么这样做可能处理起来也会更艺术、更有实效。为了防止类似问题的发生，在平日学习过程中，教师在领学生做题时是不是该多思考这样问题：1、设计这样的练习题是为了干什么？2、学生怎样做的，道理是什么？3、通过练习，我们要提高学生什么？比如一只蜻蜓平均每天吃21只蚊子，5只蜻蜓一个周吃多少只蚊子这道题，我认为教师设计这样一道题就是为了考察学生两步计算问题的算法是否清楚、两三位数乘一位数的算理是否准确。（这也是我在课后找到任课老师得到证实的。）学生列式21×5=105（只）105×5=525（只）对于两步计算问题的算法和算理其实是准确的，也就是说做到这里这道题已经达到了教师预设的基本目标，教师对学生的知识目标达成度也有了清楚的了解。下一步我们就要思考通过这道题还要提高学生什么的问题。教师在本道题中没有设计成一只蜻蜓平均每天吃21只蚊子，5只蜻蜓7天吃多少只蚊子其实就是想要提高学生分析问题、解决问题的能力，对于一些审题不认真的学生很可能就会把“一个周”忽视了，比如想成一天，这道题就会变成另外一种情况，以此来检验学生审题是否认真，应该说这种想法是无可厚非的。但问题在于对“一个周”学生的认识却有不同的见解，教师认为一周7天天经地义，但学生的想法却让我们产生了更多思考。这个时候教师千万别一个大“×”了事，否则会对学生后来的学习产生不必要的干扰。遇到这种情况我喜欢在课堂上将出现的问题完整的呈现出来，这毕竟是一个很有想法和生成性的问题，应该让学生自己去评判和感悟。不妨给这个学生一个充分展示自己想法的机会，让他说出自己这样做的道理，开展学生互评，我相信通过学生互相评价一定会对这道题谈出自己的想法，一定会对这道题的算法及算理有一个清晰明确的理解，也一定会对“一个周”到底算5天还是算7天好，形成自己的准确清晰的结论。这样既能使这个学生知道自己的问题所在乐于接受，又能很好的提高学生主动参与学习的意识。同时，通过这道题我们还能提高学生对自然生活常识的了解，明白蜻蜓吃蚊子和我们的工作还是有区别的，从另一角度出发还会扩大学生学习的视野。说不定学生还会对