中国地质大学长城学院本科毕业论文文献综述系别：经济系专业：会计学姓名：李琴学号：0131203122016年4月30日Hsieh，Smishra和Gobeli(2014)在《企业产品研发》提出：以美国从2014—2015年的数据为基础，以纯利润、营运收入、销售增长、Tobin’sQ值为因变量，主要的自变量为研发和固定资产，研究发现对研发投资的获利要比对固定资产投资的获利大。美国经济学家爱德华.布洛克（2014）在《战略成本管理》一书中提出了成本控制在会计和管理领域中对企业提高竞争力的重要性，在这样竞争激励的时代，平淡无奇的公司很难占据市场的主导地位，每个组织或者每个公司都应该拥有各自的竞争优势，这样才能满足企业价值最大化的目的，为顾客或者股东增加价值。库珀和卡普兰（2014）在《成本控制怎样系统地歪曲了产品成本》中第一次提出了“成本动因”（costdrive，成本驱动因子）理论，将成本比作因变量，各自独立或交互作用着的因素作为自变量，认为成本是各种独立或交互作用着的因素合力相互影响的结果。成本动因理论的提出，将成本控制从理论上提升到了系统的高度，使越来越多的人开始关注成本控制对企业的重要性。厄休特.库恩（美）（2014）在《项目成本与进度综合控制》中提出项目成本与进度综合控制是事关项目成败的关键因素之一。BobertW.Ingram博士（亚拉巴马大学会计学院讲席教授）提出了按成本—预算—资本支出—内部控制—业绩评价这条主线剖析管理会计，以企业经营的日常管理为背景讲解成本控制。这些都使成本控制这一课题更加丰富与详实。Sougiannis(2014)在《运用实证方法研究研发新产品》中得出了如下结论：企业每增加一元的研发支出，在未来的7年内会增加2元的盈余，并增加5元的市场价值。即结果显示企业研发投入与企业绩效呈现显著的正相关关系，且具有明显的滞后性。赵晖(2014)认为：从研发资金投入强度与技术人员投入强度的角度，在《新产品开发和利用》中指出，通过对2014年139家高新技术企业研发投入强度的实证分析，研究发现：企业的研发资金投入强度与企业绩效呈正相关关系；企业技术人员的投入强度与企业的主营业务利润率影响较明显，但与新产品销售收入比率之间相关关系不明显，呈现出不稳定的特征。王君彩、王淑芳(2014)认为：以《企业新产品研究理论和概念》中提出，对企业研发投入和业绩的相关性从微观层面进行多元回归的实证分析。结果显示，我国企业研发投入和企业业绩存在不显著的正相关关系，研发强度对企业业绩的影响存在滞后效应。张焕凤(2014)研究发现：在《高新技术上市公司的研发》文中经费投入见效一般需要两年以上的时间，投入产出效应具有明显的滞后性，研发经费投入与各项绩效指标的相关程度滞后2年要大于滞后1年，而与当年的产出几乎不相关，不同研发经费投入强度下的滞后期也不同。常勇(2014)认为：以我国96家高新技术上市公司为研究对象，对《公司研发投入与业绩相关性》进行了实证研究。实证结果表明，高新技术企业研发投入与业绩具有正向相关关系，且研发投入对公司业绩的影响逐年减弱。郭斌(2014)在国家统计局公布的2013年度我国软件开发企业统计资料以及SD公司数据基础上，对《中国软件产业是否存在可观测的规模效应》、《中国软件产业研究开发活动对绩效是否存在着一致性》的正向影响这两个问题进行了实证研究。研究表明，在研发强度对企业绩效的影响上，研发强度对利润率存在着显著性的负向影响，并且在一定程度上对于产出率也存在着负向影响。结合上述观点，我认为国内外学者主要研究了研发投入对公司绩效相关性的影响和研究研发投入对公司绩效的滞后性影响，但是结论并不统一。我发现国际上对高新技术企业研发投入与绩效进行了比较深入的研究，国内学术界对高新技术企业研发投入与绩效相关关系的研究明显不足；同时，由于高新技术企业研发数据资料的缺乏，对企业研发绩效进行实证研究比较困难，因此缺乏实证支持，仅有的几篇实证研究也存在研究方法上的缺陷和不足。虽有大量的研究表明高新技术企业研发投入对绩效具有正向作用，但也有一些研究表明研发投入与企业绩效的相关关系存在不确定性。运用正确的、合理的成本管理理念和成本管理方法能够促进企业进行研发活动的积极性，能够促进企业研发活动的顺利开展，进而推动企业的不断成长。同时也是企业获取战略优势的重要途径,通过优化研发阶段进行成本,能够有效避免后期不必要成本的发生,能够大大夯实企业实现跨越式发展的基础。SD公司在产品研发阶段的成本控制问题研究摘要在风云骤变的宏观经济形势下，企业间的竞争也不断增强，企业通过提高销售价格和销量来获得丰厚利润如在蜀道中行走，所以