行规与法律的博弈探析[论文关键词]行规行约；HYPERLINK"http://www.lunwentianxia.com/class_free/11_1.shtml"法律法规；商业实践；博弈；自治；法治[论文摘要]行规在本质上是一种HYPERLINK"http://www.lunwentianxia.com/class_free/79_1.shtml"市场自治性规范，其效力边界仅在其“内部”，且无法定强制力。行规的存在不仅是商业实践的需要，也为法律所认可，但行规应当是基于法治的自治。立足于行业利益与HYPERLINK"http://www.lunwentianxia.com/class_free/15_1.shtml"社会利益的平衡，给行业自治留出必要的空间，通过立法、HYPERLINK"http://www.lunwentianxia.com/class_free/81_1.shtml"行政和司法三个途径引导监督行规行约趋向正当、合理，消除垄断及不善良惯例，并在商事立法时注意吸收行规行约中的合理因素，实现两者的对接和融合，以化解行规与法律的冲突，建构两者间的互动与协作机制，实现国家公权力与社会公权力对现代商业活动的合力规范，是我们应该努力践行的。因北京某酒楼收取100元“开瓶费”，消费者诉至法院，海淀区法院作出判决，责令该酒楼返还“开瓶费”。就此，中国烹饪协会等四大饮食协会召开座谈会，力挺“开瓶费”，依据是2003年中国HYPERLINK"http://www.lunwentianxia.com/class_free/78_1.shtml"旅游饭店协会制定的《中国旅游饭店行业规范》，其中规定，饭店可以谢绝客人自带酒水和食品进入餐厅等场所享用。而中国消费者协会认为，我国的《消费者权益保护法》明确规定：经营者不得利用行业规则、惯例、店规、内部规定、格式HYPERLINK"http://www.lunwentianxia.com/class_free/188_1.shtml"合同限制消费者的合法权益，是否自带酒水是消费者的选择权。嗣后，浙江省温州市区23家酒店、成都市餐饮同业公会就以行业协会的名义相继宣布坚持这一行规。酒店中午12时结账的“行规”，也在中消协和广大消费者的一再反对下为绝大多数酒店业所坚守。北京某先生把自己存款的HYPERLINK"http://www.lunwentianxia.com/class_free/8_1.shtml"工商HYPERLINK"http://www.lunwentianxia.com/class_free/73_1.shtml"银行告上了法庭。因为银行按照一年360天计算，少给储户5天的利息。大月31天只按30天计息，是银行数十年来约定俗成的“行规”。南京市白下区法院在审理“销售仿造古币”案件时认为，当事人明知“古币”系伪造，却隐瞒真相并虚构事实出售，有非法占有他人财物的故意，已构成诈骗罪并判处当事人以刑罚。此判决挑战了“赝品不算骗，买假不退”这一古玩行千百年来的业内规矩。在目前的商业实践中，行规与法律的博弈俯拾皆是，这种现象及其结果必然直接影响到法律的运作过程和实际效果，并进而影响到当代HYPERLINK"http://www.lunwentianxia.com/class_free/58_1.shtml"中国HYPERLINK"http://www.lunwentianxia.com/class_free/3_1.shtml"经济与社会的正常运行。一、行规与法律博弈的分析所谓的行规，即行业规范的简称，一般是指行业组织根据章程规定的权限和范围，制定的本行业自律性具体规范。其名称如“行规行约”、“会员公约”、“自律公约”、“行为规范”等。此外，也包括各业在长期商业实践中约定俗成的无形“规矩”。尽管各行各业行规的具体内容庞杂而又千差万别，但其核心部分是基本一致的，主要包括成文性的行业行为准则、营业习惯和交易惯例以及违反行规准则、职业HYPERLINK"http://www.lunwentianxia.com/class_free/133_1.shtml"道德的惩戒规则等。行规行约为一业之内的行为规范和经营惯例之集合，是同业者用以实施行业自律的重要依据。行规所引发的争议和纠纷之所以愈来愈多，乃至形成了与法律的博弈，是因为随着市场经济的快速发展，各种行业性组织日趋活跃，行规的作用日益彰显，而其中不合理之处在法制亦日益健全且法治渐人人心之时，便不可避免地两相冲撞起来。毋庸置疑，行规行约在商业实践中，对于规范同业者的经营行为、维护行业秩序、保护行业利益等方面发挥着重要作用。特别是在我国商业活动越来越复杂多样且遍及社会各个角落而商事法律