屈原之后篇一：屈原关于中国文化之功过屈原关于中国文化之功过——试论屈原精神对中国文化开展的负面妨碍平瑭县克度中学姜胜勇内容摘要：屈原是中国文化开展史上妨碍深远的人物，他的思想和精神，令后代文人无不推崇。以致后世文人在言行举止和行为准那么上都烙有深深的“屈原印记”。可从后世历代文人的“屈原印记”中，我们看到屈原精神与中国社会文化开展的矛盾和错位。本文就屈原的“避世”行为，屈原的“自沉”举动，屈原的“爱国”理念来谈屈原精神对中国文化开展的负面妨碍。关键词：屈原印记“避世”行为“自沉”举动“爱国”理念负面妨碍屈原是我国文化开展史上成就非凡的人物，他创始了我国浪漫主义文学的先河，自屈原之后我国浪漫主义文学犹如江水滔滔，源源不尽。同时，由于屈原的独特经历和爱国举动，使他成为我国历史上第一位爱国主义人。正由于此，屈原成了一个历史与文化的意味。他与关汉卿并列入世界100个历史文化名人，作为中国仅有的妨碍世界文化开展的两位文化名人之一。然而，在这些光环的背后，屈原精神对后世的妨碍任何呢？笔者认为，在总的历史长河中屈原地位功不可没。妨碍甚为积极和深远。但在整个文化领域中，屈原精神的负面妨碍不可无视。一屈原的“避世”行为妨碍我国文人对改造社会的淡泊和冷漠屈原生于“楚威王元（前339）年正月十四日”①自认为是上古帝王颛顼氏的后代，属楚国公族。曾“为楚怀王左徒，博闻强志，明于治乱，娴于辞令。入那么与王图议国事??王甚任之”②由此可见，屈原起初深受楚王器重。且也雄心勃勃、励精图治，总想在事业上有所作为，可后来却遭小人猜忌，楚王疏远即“上官大夫与之同列，争宠而心害其能，??因谗之曰：王使屈平为令，众莫不知，每一令出，平伐其功，以为‘非我莫能为也。’王怒，而疏屈平”。应该说，政治上遭排斥、事业上受挫折乃人之常情，缺乏为怪。然而，从“王怒而疏”后，屈原却选择了一条与本人的理想和奋斗目的截然不同的道路。在生活方面，他漂泊天涯、漂浮不定。思想上，他诅咒社会与现实。精神上，他将感情和理想都寄情在“天帝”、“美人”、“香草”等虚无飘渺的意象之中。此后屈原的作品流露出的几乎是“放逐者的自恋和关于曾经拥有的‘辉煌’回忆。伟大的诗人到头来仍然是国王的附庸”。④自屈原这种“砥励不懈、独特立行”的节操出现后，以后诸多文人如“竹林七贤”、淘渊明、李白等因经历过与屈原类似的遭遇，或汲取屈原的精神力量，或深受其妨碍。都把屈原精神作为安排本人痛苦精神的家园，相继走上一条名那么不与统治阶级合作，实那么依附他们。同时对人民生活处境不关注，对社会开展与时代潮流冷漠、淡泊的“仕子文人”之路。当国家的前途与人民的命运严密相连，民族的希望与民族精英的责任戚戚相关时。作为民族精英的这些封建文人士子却袖手旁观。如今看来，这实在是我国历史的悲伤。然令人不解的是，这种悲伤竞然是从屈原开场的。二屈原的“爱国”思想妨碍我国文人对爱国主义的错误理解和狭窄偏见在屈原一生中，爱国情操占非常大成分。可他的爱国却是以“忠君”为核心。在这种情形下，以其说是爱国情操，不如说是狭窄的爱国思想。且他的一举一动几乎围绕这一核心来展开。“‘草木之零落兮，恐美人之迟暮’、‘指九天以为正兮，夫灵修之故也’”。④都是“心系怀王”的咏唱。诚然：“国君在一定程度上是国家的意味，而且只有通过国君才能实现本人的兴国理想。”⑤但从辨证的观点来看，忠君显然并非爱国，况且屈原所忠之君③又是昏庸无能的楚怀王。当整个楚国内忧外患、人民水深火燃时拥有远大理想和抱负的屈原却把国家的前途和人民的命运寄予于昏庸无能的楚怀王，这是多么的不正常啊！这种“忠君即爱国”思想的后果，屈原不会不明白，但他却明知不可为而为之。为此当所有的希望都破灭后，他才演绎那纵身一跳、葬于汨罗的一幕。这种“忠君即爱国”思想妨碍着后世非常多文臣武将：岳飞背负“精忠报国”的佳誉，因忠于宋高宗而被勒死于风波亭、文天祥在国破家亡后也以忠君报国成全美名，丁汝昌、邓世昌等的举动，无不映射屈原爱国思想的阴影。事实上，“爱国”应是一个广泛的范畴，不管人们怎么样界定它，反正与“忠君即爱国”是有根本区别的。正是屈原狭窄的爱国思想，使我们的传统文化精华与糟粕良莠不分。妨碍甚为深远：明朝灭亡后，“反清扶明”的喊了几十年。清朝灭亡后，遗老遗少的辫子总是剪不下来。如此的教训是深入的。当连本人的国家都无法挽救时，谈爱国就难免显得不伦不类了。但在马克思主义尚未到来之前，又有多少志士仁人能作过清醒的认识和反省呢？我想，这其中部分要素就渊源与屈原的妨碍。三屈原的“自沉”举动妨碍着后世文人对生命价值的看法众所周知：屈原在所有的希望破灭后，身投汨罗，血荐轩辕。《史记》写到：“明以告君自兮，吾将以为类兮，因而怀遂自[投]（沉）汨罗以死”⑤这一举动妨碍深远，意义严重。《史记》记载：“自屈原沉汨