PAGEPAGE-4-环境心理分析报告人与人之间的交流大多发生在公共环境（如公园、广场、商场、办公室、医院等）中，因此我们调查了公园广场的等公共环境与人的心理行为的关系。公园和广场都是人们的休闲娱乐场所，但两者又有区别。公园的绿化面积比较大，不同植物之间相互遮挡私密性较好。广场大都是硬化路面，视野开阔。在公共场所里，为人们提供小憩的空间是十分必要的。它可以让人们拥有一些较私密空间进行一些特殊活动，如休息、小吃、阅读、打盹、编织、下棋。晒太阳。看人、交谈等等。在公园里，年轻的人总是喜欢坐在大片的绿地上一起闲聊休息放松。草地是软软的，坐上去身体感觉会比较舒服，而且年轻人身体灵活，起坐方便。坐在草地上，仰望天空，沐浴着阳光，感受着大自然，也是一种享受。（如下图）而中老年人呢，则喜欢坐在公园设置的长凳或者椅子上。中老年人腿脚不比年轻人，不能做蹲起等动作，因此他们选择凳子或椅子。(如下图)公园里座椅的位置、距离和方向也是十分重要的。座椅是供人们休息交谈的，但如果座椅设置的位置不好，人们可能宁愿不做也不去坐设置的座椅，这样座椅就成了摆设失去了他原有的作用。从环境心理学的角度考虑并肯据我们调研的结果不难发现，座椅布置还是有一定章法的。首先我们先谈谈边界效应的问题。边界效应在自然科学理论范畴中是这样解释的：在两个或两个不同性质的生态系统（或其他系统）交互作用处，由于某些生态因子（可能是物质、能量、信息、时机或地域）或系统属性的差异和协合作用而引用而引起系统某些组分及行为（如种群密度、生产力和多样性等）的叫大变化，称为边界效应。人们乐于在空地或绿地边缘停留和活动，同样的“边界效应”也发生在沿建筑边缘地带、有明显高差的地点、以及两个不同特征的空间（如室内、室外）的过渡区。因为人们处于空间的边缘便于观察前面空间的全貌，同时往往能得到后背的保护。正如亚历山大指出的：“如果边界不复存在，那么空间就决不会富有生气。”于是沿建筑四周和空间边缘的座椅比空间当中的座椅更受欢迎。置于开敞空间中央的座凳只是在建筑表现图中好看，对于使用者来说隐蔽的空间显然更吸引入。开敞中间的边缘（即边界处）是最受青睐的小坐之处，在那里小坐的人背部受到保护，视线不受干扰、小气候也最为宜人一样，人们倾向于从物质环境的细微之处寻求支持物。（如下图左）位于凹处、长凳两端或其它空间划分明确之处的座位，以及人的背后受到保护的座位较受青睐，而那些位于空间划分不甚明确之处的座位则受到冷落。（如下图右）当人们选择在公共环境中坐下时，总是会马上领略到这一地点所具有的种种优越条件，如特殊的地势、空间、气候、景观等各个方面。有机会观看各种活动是选择座位的一个关键因素。当座位面向道路或大空间时，座位与路过行人应保持合适的距离，距离过近会使双方都不自在，甚至会妨碍路过者通行。保持双方距离在1.5m以上是必要的;当座位垂直于道路或大空间,就座者平视状态有时候不易观察清楚道路或大空间上发生的活动,多数情况下单个摆放是不合适的;座位以45度斜角与路面相交的状态介于上述两者之间，特别是两支长椅成90度布置（从而在路边凹进一个三角形）通常不失为一种良好的选择。在我们调查“麦当劳”和“肯德基”餐厅中的座椅时就发现了边界效应对人们选择座位的影响。有靠背或靠墙的餐椅以及能纵观全局的座位比别的座位更受欢迎。其中靠窗的座位尤其受欢迎，在那里室内外空间尽收眼底。餐厅中安排座位的服务生表示，许多客人，无论是散客还是团体客人，都明确表示不喜欢餐厅中间的桌子，希望尽可能得到靠墙的座位。座位的布置需要精心规划。在我们所处的许多公共场所中座椅完全是随意布置的，缺乏仔细的推敲这样的例子俯拾即是。让座椅在公共空间中自由“漂浮”的灵活布局也不鲜见。这样做或许是因为过于关注建筑美学的原则而忽略了基本的心理学考虑；也可能是“担心设计图纸出现空白空间”所致。不管怎样，其结果是这些充斥着自由放置的“家具”的空间看上去似乎是为人们小坐创造了多种可能，但实际上只提供了很不理想的座位。广场是将人群吸引到一起进行静态休闲活动的城市公共空间形式。一个主要为硬质铺装的，汽车不得进入的户外公共空间，起主要功能是漫步、闲坐、用餐或观察周围世界。而不是一个用与路过的空间。当然可能会有树木，花草和地被植物的存在，但占主导地位是硬质铺装地面；如果花草和绿地化区域超过硬质地面的量，我们将这样的空间称之为公园，而不是广场。广场上小孩子们通常在放风筝，滑旱冰等。因为广场安静空旷，小孩子们不易摔倒，不易发生危险。广场上聚集人较多的地方要数鸽子广场，那里聚集着大人孩子。人们是喜爱动物的，尤其是鸽子这类不会伤人的友好的小动物。人们喜欢亲近大自然，喜欢和动物接触，释放着友好的信息。广场中为了