第三讲法律方法第三讲法律方法本章主要参考书第一节法律方法概说第一节法律方法概说预备思考第二节法律推理（二）法律推理的研究意义1、补充说明：法律推理在法律适用中的普遍性——“以事实为根据，以法律为准绳”2、研究法律推理的必要性法律适用的复杂性——法律概念的相对确定性尽管法律推理是一种根据已知解决未知的活动，但“已知”却是一个不确定或相对确定的前提。法律概念的相对确定性——A、B导致——C（三）补充：法律推理的意义—实现司法公正的重要保证（四）补充：法律推理的特点C.法律推理是一种为法律适用结论寻求正当性证明的推理。自然科学中的推理——发现和寻找真相和真理法律推理的核心主要是为法律适用结论的正确性或妥当提供理由，具有“说理”的成分。最高院刑事诉讼文书样本通知（1999年）关于裁判文书存在的问题：“不说理”法律推理所要回答的主要问题：规则的正确含义及其有效性，行为是否合法或是否正当的问题，当事人是否拥有权利、是否应有义务、是否应负法律责任等问题拓展阅读：丹宁《法律的正当程序》中引用的判决原文——英美法系法官判决的说理性D.法律推理主要受现行法律约束，同时受法律原则、政策、法理、判例和习惯等因素影响以上法律推理的特点，参考阅读其他《法理学》教材，北大沈宗灵391-392、人大孙国华二、形式推理2、演绎推理的关键——法律概念“从一个共同概念联系着的两个性质的判断（大、小前提）出发，推论出另一个性质的判断（结论）。”——沈宗灵演绎推理的经典方法是三段论直言三段论：所有人都会死，苏是人，苏会死假言三段论：如果，如果，如果选言三段论：要么要么，是（不），不（是）直言三段论是法律推理中的核心包括三个直言命题正好有三个词项：大词（大前提和结论的谓词-法律概念）、小词（小前提和结论的主词）、中词（大前提主词和小前提谓词-法律概念）每个词项恰好出现在两个命题中，中词不会出现在结论中演绎推理举例3、演绎推理产生实效的条件法律明确、事实清楚若不清楚、不明确，则需要法律解释-外部证成而法律解释-外部证成，不论是对法律，还是对事实，都会涉及价值判断4、演绎推理（直言三段论）的规则及注意问题（1）规则：正好包括三个词，且每个词均在一个意义下使用至少有一个前提中的中词是周延的前提中不周延的词，在结论中不得是周延的一个前提是否定的，结论必定为否定特称结论不能拥有两个全称前提（2）注意问题大前提的适用范围限制（如刑法特殊主体犯罪）大前提的正确性问题：三段论均假定前提是正确的，若前提错误，结论必然错误5、演绎推理在法律生活中的重要作用（补）使判案结论在逻辑形式上无懈可击，使判决具有客观性，最大限度地减少法律适用中的非理性因素，规范法官的自由裁量权，起着维护法治“过滤器”作用。这种以法律规则为起点的推理模式，必须建立在高度发达、科学完善的制定法基础之上，因而对法制的健全提出了更高要求。法理问题延伸：法律应当简约还是应当复杂？如何理解“复杂优于简约”的法律人思维？大前提的精确，影响着小前提的确立，决定着结论的正确性演绎推理离不开法律解释-外部证成事实：某甲非法搜查了某乙作为唯一居住场所的“房车”——小前提规范：（刑法245条）非法搜查他人住宅，处三年以下有期徒刑或者拘役——大前提1、何谓非法搜查？2、“房车”是否为大前提中的“住宅”？供一家人（含单身）日常起居的、外人不得随意进入的封闭空间，为法律上的住宅预备理解：解释学循环住宅1砖房、木房；房车？住宅2；住宅2洞穴？住宅3-法律上的住宅演绎推理（推论）的确定性何谓“结论已包含于前提之中”？刑法297条（简化）：非法携带武器参加集会，处三年以下有期徒刑、管制或者拘役大前提的构成事实构成——非法携带武器参加集会的行为裁判性结论1、构成非法携带武器参加集会罪2、判处三年以下有期徒刑、管制或者拘役小前提表述的个案事实：某甲携带一瓶1000毫升硫酸参加被批准的室外集会，被公安人员发现只要甲的行为被认定为非法携带武器参加集会的行为，结论即可直接从大前提中找到甲的行为是否属于大前提的事实构成所涵摄范围内的行为——硫酸是否武器——则需要解释和论证——外部证成A处理事实（司考大纲：确认事实）自然事实：既存的已发生的事实——行为人和事件的亲历者知晓的事实例如：许霆的所有涉案行为证明事实：通过证据、自认和推定等手段所证明的事实——证据规则a-许霆取款的数据信息、录像等证明的事实b-许霆供述的其取得的17.5万元现金的去向法律事实：为法律的事实构成（行为构成）所规定的证明事实区分事实构成与法律事实：事实构成属于抽象的个案集合的行为（及事件）；法律事实属于个别事实证明事实中的a属于事实构成所规定的事实，属于本案中的法律事实B