《国外社会科学》二○○六年第一期对组织社会学50年来发展的反思3W.R.斯科特李国武摘译中图分类号C919C93和私立组织的早期的权威性研究,每一个人都就引言组织的双重本质提出了自己的理解。塞尔兹尼克我很荣幸和组织社会学这个领域的进展一起强调的是组织表现出来的“矛盾性”(paradox),它成长。20世纪50年代我在读研究生的时候,这一方面是“服从于可算计操纵的正式结构”,另一个领域正处于发轫之时,经过接下来的数十年,我方面又是“不可避免地嵌入在制度矩阵中”的社会看到了这个领域理论的拓宽和加深以及经验研究结构(Selznick,1948,pp.25～26)。布劳(Blau,的广泛出现。在我看来,组织社会学的整个历史1955)集中关注科层制的“两难困境”,即它作为被是不断进步的,从一开始相对贫瘠的状况发展为设计为解决特定问题的正式结构又导致了其他问20世纪后半期最为活跃的学术领域之一。在本题的产生;古尔德纳(1954)提到了组织作为强制文中我将回顾组织社会学一些主要的发展和趋系统和同意系统的“两面”特征。此外在英国,一势,并就当前的问题和未来的前景发表评论。群折衷的组织研究学者寻求一个“社会—技术”模型,坚持认为组织表现为一个“不同面相的结合精心构建一个新的研究领域体”(Emery,1959)。领域的建构:制度化的二元论20世纪50年代中期,在芝加哥大学作为彼在20世纪50年代,组织成为社会科学研究得·布劳(PeterBlau)的一名学生,我是这些基础研的一个公认领域。从一开始这个领域就是跨学科究的第二代见证人和受益者。当我们对诸如非正的。在形成这个新生学科的过程中,两个最为关式和正式结构、领导和权威以及自由决断和控制键的学术中心是卡内基技术学院(现为卡内基-这些主题给予同等的注意时,我们对组织的合作梅隆大学)和哥伦比亚大学。卡内基学派包括政研究(Blau&Scott,1962P2003)———一篇早期论文治科学家、经济学家和心理学家。西蒙的早期工———表现出这些冲突的倾向。作(Simon,1945)集中于决策和决策者,但是后来这种二元性的制度化明显持续到今天。尽管的合作研究(March&Simon,1958)提高了组织分不时有学者提出简化的模型,或是强调完美理性析的层次,而在默顿(Merton)领导之下的哥伦比(根据假设作出的论断),或是强调纯粹的非理性亚大学的学者都是社会学家。这两个群体的学者(将组织视为一个现代魔咒),但大部分当代学者都接受了使他们的前辈困惑和对立的矛盾性概本文原文标题为念。西蒙和他在卡内基的同事们的研究建立在3ReflectionsonaHalf-CenturyofOrganizationalSociology,发表在2004年《社会学年鉴》“有限理性”模型的基础上,这个模型巧妙地将强(AnnualReviewofSociology)第30卷上。《社会学年鉴》从调目的和意图的主张与对限制这种理性行动的认1975年以来,每年出版一卷,旨在反映社会学的研究进知的和社会的约束的认识联系起来(Simon,1945;展。文章作者W.理查德·斯科特(W.RichardScott)是著名March&Simon,1958;Cyert&March,1963)。哥伦的组织社会学家,他的《组织理论》一书已翻译成中文。比亚大学的默顿(1949)和他年轻的同事们强调本文对组织社会学过去50年来的发展状况作了一个出色“有目的行动的非预料后果”,他们开展了对公共的总结,限于篇幅,这里仅作摘译发表。———译者注7©1994-2007ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved.http://www.cnki.net对组织社会学50年来发展的反思似乎乐于在这两个极端之间的某处开展研究。诸(Thompson,1967P2003)以及韦克(Weick,1969)等人多不同的概念如“交易成本”(Williamson,1975)、工作的激发下,这种目光短浅的情况在20世纪60“理性神话”(Meyer&Rowan,1977)、“经济行动的年代得以改变(卡茨、卡恩和韦克是社会心理学社会嵌入性”(Granovetter,1985),以及“手段”家;劳伦斯和洛尔施是管理学研究者;汤普森是社(instrumentality)和“适当性”(appropriateness)的逻会学家)。辑并置(March&Olsen,1989)陆续反映了植根于更为重要的是,在从20世纪后25年至今的这个领域内的裂痕。这段时间里,组织研究发展的大部分历史反映了在从20世纪50年代开