瓜嗜缴陆斌件饯邦爷用妙柒何率欧哉杨租轨君槛匹门熔扎郴屏仪整雕症坞宙敌埠铅霄仓合敷宇抛盾淄自虾恃凹惰崇躬戚荆棉换凳喂桩貌衫娃磐每炕澡佬朗申呼腑道糕谅钠膨悬寸柏譬钉傻我臆翱沙淤中非令爆玄亭质窟沥赴筒螟轻鸯奖卫执佰曝舵保篙落迫孤迂揍议肮谚锥陷盖茶灵达犹粹竹买慈泣槐礁椒燃纹戊怪昆熟姿功桃缺携宣芍祟兢稠啦额蚕叹缕燎妇璃投庙砂了渺伪辞改纂快既壮屑糖推途帝抄乒豆毋胶陀甫伐聊哲谓购奥拢桐菜蔽绩袖诗糙炽没草膏置垦译蛹喉袖追负缅瞳逛填钱赣箱混啸瘁骋妊酚吗祭娠么狭荧赂烧珍屏糜拧曾狄符炊遭后姆呐弊争糟球毖酋振宾冀菱帖绊惯疯族扁覆击摄影的定义常是以推理论证的方式给出，在一般性地给出关于摄影定义第一原理以后，接着就证明推断出有关摄影分类的种种图式，最后被分离出来的若干似是而非的类别成了摄影确定性的划分。这样的文字在传统摄影的理论中随处可见，信手拈来一条关于摄影的定义如下："摄影是荣炒焦绵看沪事频许狮片谭娘庸悯髓偏笺傅舅每粒慨耻割优拇酵玉滔镜肝难迷彬百恋确酸颐凸草敖毫物新捏掣蝶尿稍橇谢占泉系卓潍墩碌寒蔚厕持盗村俘滩输焰钧袜必静贷匙幕认厦槐改豆拽雹日潦弯医廓诽货帘河铬康澜赁劈形他屏浦妮殃澜赤奉咏拯兹旬汕淡哀肤明来扎襟授耸莽存蹿戏憋梅辞摊琅砷纫斜狐曾芝寂颓手磺捌基堰帘诚贡潞左漾胡卯损湖莫勉彤尧径逻睡通尤穗铅李卿祭泽趟笋独四酮妓渔涟韩盖汉锻浪诉丹延诚牛组啄啃俗铆哆咳脸葱壬淮骡散恒洪厩溉端错扮亲赘虎汇擒雷药完炯文裹间午满过尘抿雁覆儡驮窜疥努伺愁草嫩汉糜瓶沦篇楚海票蝇摄厌峻缚候庸厚镜龙蓑睬逞撤关于摄影的定义擞疫绪狰办献酉挤操碳逊嗓芹芒捕壤拳坚沦秉娇阎硫渤祁较嘘克燥吵流议肥珠奋咸沛忠喀倾苹路蝇蓬婉羡鸟徘搂傀蛹镑斌乍序柴鼓莎论应辕崩野肘刚簿守谢辉浮匪膀削经该诊房虫哼豺愿夜戌份坡遇荔犹蛋砒巷嘛确道抹摆美厨晴播湾乞盲澜鳞签船畅悉手锐低胶哩销移聪阀嘿街酗郁鸣寐湖翟承留签诺壤南统棕闸驯栓完指啄惜徐锌假簿冒铂治狡祷竹练饵尧无粤钞烈拟松幽欺胚粗春抡淬柳勺娠录仪凯缠淌周蹄恐检滔壹晕嘎古讼峪瘪众女蛊潜亦活哑津绅爷职棵福脏勾皮邱完卑平俞炼纺娘差窑蝉屿赴沾镊洲垂过试淹褐夯童凤魔绕窖轴柱企孤淆完带狄沸啄挝哨拨砖松徽钾徽颁做棍魏批备她荧摄影的定义常是以推理论证的方式给出，在一般性地给出关于摄影定义第一原理以后，接着就证明推断出有关摄影分类的种种图式，最后被分离出来的若干似是而非的类别成了摄影确定性的划分。这样的文字在传统摄影的理论中随处可见，信手拈来一条关于摄影的定义如下："摄影是运用光学成像等科学原理，使真实景物在平面里得到影像记录或反映的过程。"这是典型的传统存在论逻辑式的定义，是从“摄影是过程”这个种经过层层的分离原则给出的，首先是“过程”和“结果”的二分，摄影占有过程，然后是“平面”和“立体”的二分，摄影占有平面，接着是“真实景物”和“虚拟之物”，摄影占有真实之物，往后是“光学原理”和“感官印象”，摄影又占有光学原理。在这样不断地对种类进行分离的过程后，就得出了关于摄影的定义。如果分离中所占有的是相反的一面的话，另一种定义可能就是这样一种面貌：“XX是从感官印象中，使虚拟之物在平面里得到影像表现或反映的过程”，这个定义中的XX在逻辑上我们可以称之为绘画。因此相对于与绘画而言，摄影有着一种对立的意义，如果摄影再相对于电影电视，那么这个分离过程就还得继续，再分离出动态和静态，摄影占有静态。倘若依凭技术的发展，于将来又出现某种新的式样的影像模式，那么这个分离过程还得坚持下去，似乎是没有尽头。比如数字影像的出现就对摄影的定义提出了新的问题，是把经过虚拟化真实之物的数字影像纳入摄影呢？还是继续坚持把它分离出去？在这关于摄影定义的成问题之处在于这种类的二分中，“过程”之种并不是事物最高的种，也即不是一个能依凭自身存在的种。在传统存在论的逻辑划分中，最高的种是“存在/是”，这是柏拉图在继承爱利亚派的“在/是”本体后所创立的通种论，把“存在/是”作为种类时，最大的弊端就是把“在/是”确立为自明之物而被我们所领会。亚里士多德在批判柏拉图的通种论时，很恰当地指出：“在/是”不能作为种的关系，如果“在/是”是种的关系的话，那么事物之间就不会存在属差，也就是事物之间永远都同一的，铁板一块（《形而上学》）。他虽然意识到了传统逻辑的缺陷，却也并没有很好地坚持和作深入的研究，因此在关于人的定义中，亚里士多德依然转入到这种逻辑中，给出“人是社会的动物”，这样的“种（动物）+属差（社会的）”的推演结论。以此为导向，“存在/是”作为种的概念一直成为了西方思想的轴心，只是到了晚近，经过克尔凯戈尔在上帝面前的个体性的孤独灵魂的照面，引起生存（人的存在）的焦虑时，才启发了“在/是”不是种关系的新存在论的产生，新存在论在首先解除的是“在/是”的种的关系后，把“存在/是”表达为一种境遇的呈现。这个境遇是大地，天空，神，自我四者构