——敬业、专业——雁峰集团诉复审委第三人浙江群力、平阳恒力专利无效行政纠纷行政判决书PAGE\*MERGEFORMAT4北京市第一中级人民法院行政判决书（2010）一中知行初字第760号原告雁峰集团有限公司。法定代表人陈志淡，董事长兼总经理。委托代理人侯绪军。委托代理人张建成。被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10～12层。法定代表人张茂于，副主任。委托代理人唐轶，国家知识产权局专利复审委员会审查员。委托代理人刘新蕾，国家知识产权局专利复审委员会审查员。第三人浙江群力塑料机械有限公司。法定代表人颜国库，董事长。委托代理人韩洪。委托代理人魏亮。第三人平阳县恒力包装有限公司。原告雁峰集团有限公司(简称雁峰公司)不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第14002号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2010年3月2日受理后，依法组成合议庭，并通知浙江群力塑料机械有限公司（简称群力公司）、平阳县恒力包装有限公司（简称恒力公司）作为第三人参加本案诉讼，于2010年6月3日公开开庭审理了本案。原告雁峰公司的法定代表人陈志淡及委托代理人侯绪军、张建成，被告专利复审委员会的委托代理人唐轶、刘新蕾，第三人群力公司的委托代理人韩洪、魏亮到庭参加了诉讼。恒力公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。根据两第三人针对原告的第200820163722.9号名称为;一种节能型平面凸轮四梭圆织机;的实用新型专利（简称本专利）提出的无效宣告请求，被告经审查后，于2009年9月28日作出被诉决定，依据《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二十二条第三款的规定，宣告本专利全部无效。原告诉称：被诉决定对权利要求1不具备创造性的认定错误。通过涉案专利说明书记载的内容，本领域技术人员能够得知：与现有技术相比，涉案专利提供了一种凸轮旋转一周产生两个周期变化结构形式，该结构中;平面凸轮旋转一周，摆架尖角顶点带动综带上下往复两次;。这种结构使得扁丝在编制过程中受力较小，有效地解决了回收废塑料扁丝强度低，不适于机织塑料编织袋的难题。不但大大降低了生产成本，而且对环境保护作出了贡献。就此而言，涉案专利与现有技术相比具有显著的进步，但被诉决定却未予认定。被诉决定对证据1;5所公开的技术内容与本专利权利要求1的区别特征认定错误：证据1;5所公开的技术内容与本专利权利要求1的区别不仅仅在于被诉决定第三段记载的a和b，该证据1-5也未记载本专利权利要求1中的以下技术特征：c、主轴上固装有平面凸轮；d、平面凸轮与摆架上的两个滚动轮滚动接触连接；e、摆架安装在摆架座上且活动连接；f、摆架的另一端与综带固定连接；g、摆架座安装在底圈上。被诉决定对证据1;2;已经明确公开了平面凸轮机构的具体结构组成及包括有这种平面凸轮机构的圆织机;的认定错误。证据1;2记载的技术方案与本专利比对可知，两者平面凸轮的结构不同，摆架结构不同。被诉决定对证据1;3;三角摆杆对应于本专利摆架;的认定错误。第三人提供的任一证据均未给出;四梭;这一技术特征，且无任何证据证明属于公知常识。假定证据1;5、1;2、1;3如被诉决定所述，披露了本专利权利要求1全部技术特征，但是这种组合取得了新的技术效果，仍然具备创造性。另外，被诉决定对权利要求2、3、4、5、6不具备创造性的认定错误。综上所述，原告认为，被诉决定认定事实不清,适用法律不正确,应予撤销。被告辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，我委坚持被诉决定中对权利要求1;6及其法律适用的评述，请求驳回原告的诉讼请求，维持被诉决定。两第三人未提交书面陈述意见，群力公司当庭述称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求，维持被诉决定。本院经审理查明如下事实：本案涉及专利号为200820163722.9号，名称为;一种节能型平面凸轮四梭圆织机;的实用新型专利。该专利的申请日为2008年9月5日、授权公告日为2009年4月1日，专利权人为雁峰塑料机械总厂，即雁峰公司前身。该专利授权公告的权利要求书如下：;1.一种节能型平面凸轮四梭圆织机，包括皮带轮（1）、主轴（2）、主轴座（3）、尺码环（5）、上门圈（11）、梭子（12）、支架（15）、下门圈（16）、底圈（22）、机架（23），其特征是主轴（2）上固装有平面凸轮（4），平面凸轮（4）与摆架（18）上的两个滚动轮（17）滚动接触连接，摆架（18）安装在摆架座（19）上且活动连接，摆架（18）另一端与综带（10）固定连接，摆