教育行政化对老师评论的影响分析教育行政是国家行政的重要组成部分，是国家通过政府的教育行政部门对教育事业进行领导和管理。而“化”在2005年版的《现代汉语词典》中的解释①是：“化”用在名词或形容词后，表示变成某种性质或状态。因此，教育行政化往往意味着，教育行政部门对教育事业的领导和管理被一般的行政理念所同化，使学校管理成为行政管理的附庸。1教育行政化对教师评价的消极影响随着教育管理体制改革、基础教育课程体制改革、素质教育改革等一系列教育改革活动的不断深入以及教师专业意识的不断加强，教育行政化对教师评价的消极影响愈来愈明显：教师在评价中的主体地位得不到体现有研究者认为，在教师评价的话语世界中，存在三类话语系统。一类是由行政管理者发出的权势性评价话语，这类话语以管理和控制为出发点，目的在于对教师进行资格的鉴定和业绩的评定；第二类是由专家学者制造的学术话语，试图在不同的假设的基础上，对教师工作的价值进行全面的界定和阐述；第三类是教师自己发出的个人话语，表达自己在具体的组织情境下，个人关于价值关系和价值现象的实在方式。②在教师评价实践中，行政管理者掌握话语权而其发出的权势话语则充斥整个教师评价过程；在教育研究的领域里，专家学者掌控话语权，领导教师评价的理论发展。无论在实践还是理论研究中，教师都处于一种“失语”状态，无法体现自己在评价中的主体地位。另外，教师评价指标体系是根据国家有关教师管理的各种政策法规来制定的，因而评价指标体系主要体现国家、社会对教师的总体要求，教师评价要服务于行政部门对中小学教师管理的需要，必然不能反映广大教师的愿望和要求。教师评价陷入“资格等同于质量”的误区随着教育行政化的加深，教师资格的获得已经成为教育行政部门衡量教师质量与水平的一个标准，让人觉得有了教师资格证就是一名优秀教师了。其实，一个人有了教师资格证书只能说明他有成为教师的可能，与正式的专职教师还有一定的距离。但是教育行政部门这样一刀切式的评价标准有很强的实用价值，不仅能节省行政工作量，而且有利于大范围普及。这一点，在教育行政部门处理“代课教师”问题上有充足的体现。所谓的“代课教师”就是没有行政编制的临时教师。2006年，教育部提出，为提高农村教育质量，要在较短时间内，将全国余下的万人的中小学代课人员全部清退；对于其中学历合格、素质较高的代课人员，可以通过考试取得正式教师资格。虽然教育部提出可以通过参加资格证的标准化考试转为正式教师，但是它的前提条件对于“代课教师”过于苛刻，实质上还是有一大部分的“代课老师”被清退，其中不乏教学经验丰富的老教师。这样造成的人才流失的损失是不可估量的。教师评价重绩效轻发展我国教师评价的标准从1983年的政治思想表现和工作态度、教学业务能力和教学效果、文化程度到1986年的政治思想表现、文化专业知识水平、教育教学能力、工作成绩和履行职责再到2000年的教师身体、道德、学历、知识、能力、情感等，其内容不断地增加，其形式也逐渐地偏向于教师的专业发展，但实际上，由于教学工作具有个别差异性，要做到因材施教，发挥教师个人特长和优势，其教学风格各有所不同，因此，很难用统一的标准来对教学过程进行评价，不同的评价人员所得出的评价结果有很大差异。而绩效的标准则比较客观并且容易统一观念，比如，科研成果，发表论文的数量，学生的升学率等。但是过度强调绩效评价，也给教师评价带来了一系列的问题，③一是多数教师对现行教师评价存在担心心理，惧怕自己受到不公正的评价；二是教师评价中的“自我总结”往往流于形式，达不到促使教师反省提高的目的。2教师评价为什么受教育行政化的影响由上可见，教育行政化已经深入了学校管理的每一个细节，教师评价作为学校管理的一部分自然不能幸免。究其原因，可分为主客观两个主要方面。教师评价受教育行政化影响的客观原因在教育领域，我国大多数中小学已经国有化，学校的管理也自然被纳入狭小的教育行政管理体系之中，中小学往往成为庞大的行政体系在基础教育领域的延伸。在这种情况下，教师评价无法摆脱其所处的行政大环境而独善其身。例如，萨拉希纳④对南非教师的课堂评价观的研究指出，在种族隔离时代，学校体制强调高利害考试，评价教师的标准也不可避免地与学生和学校的绩效联系在一起；而在后种族隔离时代，由于政府致力于通过对不同种族、文化和社会阶层的学生开放先前隔离的学校来消除种族隔离学校体系的不平等性，教师的评价标准则在于公平对待学生。教师评价受教育行政化影响的主观原因教师作为一种专业性职业，其从业人员的思想观念应分为两部分：一是作为专业人员，受专业化影响而形成的专业意识；二是作为社会人，受传统文化影响而形成的文化意识。在教师职业生活中，两者对教师评价的影响并不是平分秋色的，而是有着大小之分，并且教师评价的实施情况由影响力最大的那一方决定。如果专业意识占主导，教师评价则