对生态旅游的伦理反思1100016940翟耀摘要：现在全国各地都在建设“生态旅游区”，生态旅游像一面大旗，无往不利。但是，在令人欣慰的表象下面有着种种伦理问题，本文就环境伦理方面对生态旅游进行客观的反思与评价。生态旅游现代旅游业在过去半个多世纪里获得了前所未有的迅猛发展。短程旅游、自助旅游迅速增长，旅游的影响力也日益增强，旅游业在创造收益方面的贡献呈现着强劲的发展势头。生态旅游在这种大背景下形成了。“生态旅游”一词，最早是由世界自然保护联盟（IUCN）生态旅游特别顾问于1983年首先提出的。生态旅游是保护环境和旅游两个方面内容的结合，是一种在欣赏生态环境、领略自然风光的同时，普及生态知识，维护生态平衡、进行环境教育的新型旅游概念。生态旅游与近期所推崇的可持续发展观念密切相关，其本来的目的是在开发旅游目的地旅游资源的同时，促进其环境良性循环，对生态环境既加以利用又加以保护。诚然，生态旅游可以为旅游区带来很多好处，例如增加所在地的生产总值、提供就业岗位、为环境保护和传统民俗保护提供资金等等。但是，只要有人为的痕迹在自然环境中出现，环境伦理问题似乎就是无法避免的。既然要对旅游区进行开发，即使是以“生态”的方式开发，也要对原始的自然环境进行一定程度的改变。例如道路、房屋、安全设施、管道等配套设施建设。基础设施和旅游设施建设必然占据一定空间，也会破坏一些植物，有可能损伤一些珍稀濒危植物，还会割裂野生生物生存环境，一些在建设过程中产生的废弃物和污染会影响旅游区的野生环境。大量游客的进入同样会为自然环境造成一定的消极影响。尽管这些影响可以通过一些精细的手段降到最低，甚至也能创造一些人为的有力影响，如防火设施、人工授粉等。但是，人类的这种自主介入在我看来是值得在伦理问题上进行认真考虑的。自然法则与环境伦理环境伦理所阐释的是人类与自然环境之间的伦理道德关系。在环境伦理中有一个命题许多先哲都提出了自己的观点，那就是自然法则。亚里士多德认为一个物体存在有四个方面，物因、本因、动因和极因。他的这种目的论可适用于所有的自然物体，“万事万物皆有其自然行为和功能，当其功能能够正常发挥时，它即是完善的。阿奎那讲亚里士多德的科学伦理和基督教思想进行了综合，他将所有事物的特征和行为都归因于上帝，认为那是上帝意志的表达。中国古代也不乏这种承认自然有其本原的规律的思想，例如老子在《道德经》中所阐述的那些理论。他认为“道”就是“规律”，它听不见，看不着，自然也没有具体的形状。“有物混成，先天地生。寂兮廖兮，独立不改，周行而不殆，可以为天下母”。综合上述的种种思想，不难看出在古代先贤的心中，自然是神圣不可侵犯的，其中有自然法则作为它的筋骨。而人类在自然法则的面前则是接受者的身份，而不是缔造者。虽然人类在具有不同与动物的意识的时候开始，就一直试图改变自然使自己处于超自然的地位，但是，有些法则是无法打破的，还有一些法则一旦打破就势必会遭受自然的惩罚。因此，与其徒劳的反抗大自然，不如“顺其自然”，如老子所说，“天之道，其犹张弓与？高者抑之，下者举之，有余者损之，不足者补之。天之道，损有余而补不足。”我们要去适应自然，而不是把自然改造的适应人类的一己之需，这可能就是自然法则的精神所在。对显存诸多“生态旅游”的审视与思考有了以上的讨论，将环境伦理学引入对生态旅游的反思就显得十分必要了。尽管先前已经有对生态旅游的种种讨论，但是不难看出，其所用的视角和方法都是一贯的人类至上视角。即使涉及了对环境的考虑，但也是在思考着环境福利，即良好的环境能给人类带来什么。这就与自然法则和生态中心主义背道而驰。我们不能自私地从人类的角度去看待自然，而是以一种更加超然的视角审视生态旅游这个事实。生态旅游的种种优劣在此不加赘述，一些前人的研究已然很完备了，我想考虑如下几个问题。生态旅游的主体及其目的。无需多言，主体当然是人，而目的无非是在保护环境的同时开发旅游资源。问题在于，人类有权利这么做吗？正如前文所说，人类不过是自然系统中的一部分，但是在生态旅游开发的事情上却成为了整个生态系统保护、开发、利用的总设计师和建造者，似乎与人类自身的道德身份不相符。人类并没有道德上的优越性，与环境是平等的，从这个角度来看人类似乎无权对一个地区的生态环境进行所谓的“保护”和“开发”。我们所正在做的并不是我们所能做的事情，在生态旅游的开发中有太多我们无法控制和改变的因素，这一点很容易被人们所忽视。开发生态旅游的手段。如果说上一个问题讨论的是人类的道德身份的话。那么接下来我想讨论人类的认知和实践能力。毋庸置疑，人类掌握着自然界任何一种生物所难以相提并论的能力和科技，但是，值得注意的是，仅仅是任何一种“生物”。对于整个自然界和生态系统，我们有太多的未知领域。正如现在的天气预报和地震预警无法做到