德勤中国国际交往中心研究院InstituteofInternationalExchangeCentersDeloitteChina国际交往中心城市指数2024目 录一、后疫情时代国际交往活动出现的新变化1[一] 新冠疫情和地缘冲突给国际交往带来多重挑战2[二] 国际经济形势和全球化格局出现新特点2[三] 数字科技浪潮给国际交往活动带来新机遇2二、评估框架3[一] 评估框架与主要维度4[二] 关于评估指标体系的优化调整5[三] 关于评估对象的调整8三、2024年度国际交往中心城市整体特征10[一] 综合排名情况11[二] 部分城市排名变动的原因12[三] 国际交往中心城市总体特点和新特征13四、城市吸引力17五、城市影响力25六、城市联通力34七、国际交往中心城市发展的新趋势42八、未来展望44附录1：城市画像46附录2：指数计算方法90附录3：指标解释说明91附表1：总排名与一级指标排名95附表2：吸引力二级指标排名96附表3：影响力二级指标排名97附表4：联通力二级指标排名98摘 要当今时代，世界政治经济格局正面临新变化，国际交往中心城市发展呈现新特点。《国际交往中心城市指数2024》由清华大学中国发展规划研究院（THU-CIDP）组织研究团队，联合德勤中国（DeloitteChina）共同开展理论研究、数据分析和报告撰写。报告立足全球疫情复苏的大背景，结合地缘冲突、科技革命等时代特征，着力刻画后疫情时代国际交往活动的新特点，准确把握国际交往中心城市演进的新趋势，为推动全球各主要城市的国际化发展、提升国际交往功能提供参考。本报告总体延用了2023年发布的首份国际交往中心城市重要，例如上海和北京网络速度的快速增长，显著提升指数的理论体系、指标框架和技术方法，对部分指标的了两座城市与国际社会的数字联通水平。三是地缘政治测算方式进行了调整和优化，同时新增了布鲁塞尔、斯矛盾和地区冲突削弱了部分城市如莫斯科的国际交往能德哥尔摩、伊斯坦布尔、里约热内卢、开罗、约翰内斯力，同时使北京、开罗、巴黎等城市在服务国际外交斡堡等6个城市作为评估对象，力求更加全面准确地刻画全旋中的作用更加凸显，国际交往中心日益成为地缘政治球典型国际交往中心城市的发展特征。的要塞和前哨、全球公共议题的策源地。测算结果显示，伦敦、巴黎、纽约、香港、新加坡、首本报告也从吸引力、影响力和联通力三个维度分析和透尔、北京、东京、马德里和旧金山名列综合排名前十视了国际交往中心城市发展的新趋势，特别是就城市治位，与上一轮排名相比总体稳定，部分城市排名有细微安和营商环境对于城市的意义、国际组织和创新能力对变化。伦敦仍位居首位；巴黎超过纽约升至第2位；香港于城市的价值、数字技术对于城市转型的影响等重点问超越新加坡和首尔升至第4位，但三座城市的分值相差不题进行了深入分析。大；北京、东京分列第7和第8位，与上一轮持平；马德里排名提升两位至第9位，首次跻身前十。面向未来，国际交往中心城市正在经历报告揭示了后疫情时代国际交往中心城市的一些新特复杂而多变的时代考验。我们期待国际征。一是疫情后复苏进程较快的城市排名提升较快，尤交往中心城市能够持续成为连接世界各其是在国际直航航班的恢复和入境游旅客数量的增长方国的纽带和窗口，为人类社会弥合分歧、面表现较为突出的城市，如迪拜、马德里和香港。二是数字联通能力对于对冲疫情影响、提升国际影响力至关实现共同和平与繁荣贡献力量！《国际交往中心城市指数2024》专家委员会和研究团队名单专家委员会杨伟民第十三届全国政协常委、经济委员会副主任，原中央财经领导小组办公室副主任江小涓中国社会科学院大学教授、国务院原副秘书长薛 澜清华大学文科资深教授、苏世民书院院长李善同国务院发展研究中心发展战略和区域经济研究部原部长、研究员课题组组长课题组副组长杨永恒清华大学中国发展规划研究院副院长、董 煜清华大学中国发展规划研究院常务副院长、公共管理学院教授国家治理与全球治理研究院研究员施能自德勤中国副主席课题组成员李 治清华大学中国发展规划研究院彭 聪德勤中国国际交往中心研究院龚 璞清华大学中国发展规划研究院马飞骏德勤中国国际交往中心研究院毕诗尧清华大学公共管理学院陈 岚德勤中国国际交往中心研究院孙 逍清华大学公共管理学院王 欣德勤中国国际交往中心研究院喻含颖清华大学公共管理学院张晓帆德勤中国国际交往中心研究院朱思窈清华大学公共管理学院计 芳德勤中国国际交往中心研究院金士耀清华大学中国发展规划研究院巢 嵩德勤中国国际交往中心研究院汪令仪清华大学中国发展