预览加载中,请您耐心等待几秒...
1/10
2/10
3/10
4/10
5/10
6/10
7/10
8/10
9/10
10/10

亲,该文档总共14页,到这已经超出免费预览范围,如果喜欢就直接下载吧~

如果您无法下载资料,请参考说明:

1、部分资料下载需要金币,请确保您的账户上有足够的金币

2、已购买过的文档,再次下载不重复扣费

3、资料包下载后请先用软件解压,在使用对应软件打开

第PAGE\*Arabic\*MERGEFORMAT14页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT14页青年基金评审经验今年收到13份青年基金,每一份都认真反复看,最后除了对项目有了充分的了解,甚至对申请人本身也有了一定的认识。有些感慨现在的博士教育中的不足,导致了一些青椒申请基金失败。因此总结一下今年评审中看到的不足,希望对还未申请的青椒有帮助。1.创新性不足。这个是最需要解决的问题。有好几个申请人前期工作很好,但是申请书本身远远未达到应有水平。主要缺点都是提出的研究思路太简单。可以估计到是完全属于随便拍拍脑袋就想出来的那种。比如,搞信号的都知道滤噪的重要性,然后申请人第一念头多半想到要用小波来滤噪,但是他自己也知道这样做已经太普遍,然后就拍拍脑袋,想到了用二代小波。(例子纯属虚构,为了方便大家明白我的意思而已。后面的例子统统是这样的)。按照这个思路写了个申请,自己可能还感觉良好。殊不知很多人都是这样想的。这种申请是很难获得批准的。首先是申请的人太多,其次是也很难让评议人相信他们能解决这种本领域内,n年都没有人能搞定的重大问题。我感觉这些青椒们写出这样的申请,原因主要是眼界窄,基础差。申请人自己上博士期间忙着赶时间毕业,整天忙于算题,做实验,写文章,导致看的文献太少。最后毕业时,虽然文章足够多。但对本领域实际上还了解的不够广,不够深入。写出来糟糕的申请,还自以为得意,觉得自己针对本领域的重要问题,提出了重要思路。殊不知这些问题在他还上小学的时候就已经有无数人研究过了。有两个申请。第一个看申请人的时候,就觉得眼熟,再看简历,原来是我上博士时候的校友。比我低一级,不是一个学院,但是住一个楼层,还是有些印象的。刚看到这个申请的时候,心里很高兴。想着如果能给他个优,然后再去通知他,这个顺水人情做的倒是挺好的。谁料看完之后,有些生气。为了解决能源问题,就提出要设计永动机(注意这是个比喻)。这种申请是本校的博士毕业生写出来的吗。博士期间肯定都忙着混毕业了。居然自以为是的犯这种低级错误。本领域的硕士生应该都知道这种“理想”早就被证明是空想,他居然还不知道。最后在这次评审中第一个d就是给了他。另外一个申请,第一眼看上去感觉大好。当时还给同事说,总算在今年的评审中看到一个可以给a的了。结果再看第二遍就皱眉,第三遍后就也给了d。情况是这样的。这个申请人牛校博士,三年就毕业,文章很多,几乎赶上我当年了(小小自我炫耀一下。呵呵。)在这次看到的申请中,他的文章算是第二多的了。题目也很有新意,不同于那些老生常谈的申请。这个申请的研究目标具体,工程应用背景很好。所以初始印象很好。但仔细一看就不成。他的想法是把博士期间做的理论结合某个具体工程对象。想法是极好的。因为该对象的确重要,而且缺乏研究。但是他的申请中暴露了很多基础问题。在申请中,关于他博士工作的后继部分,写的都不错。但是涉及到新的研究对象的时候,就掺不忍睹。甚至出现了不少常识性低级错误。悲剧啊。大牛手下速成的博士视野如此狭窄,不是让他来解决其他领域的问题,完全就是本领域内的内容,只是稍稍和他以前的范围不同而已,他就这样生疏了。申请人可以算老板手下的一个好员工,但是让他自己牵头搞研究,就到处碰壁。这个申请最后也是d。文章多也不行。小小建议一下。创新性的思路不是从天而降的。既然前期视野窄,就更应该脚踏实地,多看文献(一定要记住现在同行这么多,几乎所有你很快想到的想法,肯定都有人早就提出来过)。应该把实际工作切实往前推进,在工作实践中认真分析具体问题,反复思考,广泛调研,才能真的获得创新性思路。但现在有些青椒依赖性太强,独立科研能力不足。从很多申请人的前期工作和申请书内容可以看出,申请人在博士期间,在牛校牛人手下工作,可惜只是忙着完成牛人指派的非常具体的任务。以至于毕业的时候,虽然文章也算多,工作成果也算不错。但是一旦离开牛人团队,没有牛人告诉他具体该做什么,就马上不知所措了。我有个朋友,毕业后一两年内都没有看一片同行文献,也不再继续进行任何研究工作。然后在写申请的时候抱怨说自己想不到什么好点子。对这种情况,强烈建议千万不要坐等退休。不管怎么样,一定要保持继续研究。“动”起来。在研究工作的实践中获得灵感。2.目标定位问题。很多人写研究目标的时候,有些方向性错误。忙着大谈他要引入什么新概念,发展什么什么新方法。却没有清楚的说明白,发展那个新方法是为了什么。预期能有什么好处。3.技术路线问题。结合两种方法进行研究,好像挺热门的路线。但是不少申请人都没有说清楚为什么要a+b。要记住我们不能为了创新而创新。很少见到有申请能清楚的分析说为什么a+b就能起到彼此互补的良好效果,有望能够解决什么什么问题。4.跨学科问题。跨学科的申请也很流行。但是切记要要把握分寸。有一个申请。目标不错。方