我国涉外食品侵权案件的法律适用问题张严方张严方〔1972—〕法学博士金融学博士后中国青年学院继续教育学院副院长、副教授经济法硕士生导师；消费者保护法研究中心主任；中国法学会消费者保护法研究会常务理事研究方向：民商法、金融法已发表著四十余篇。曾挂职于重庆教育会任主任助理。黄艳黄艳中国青年学院2007级经济法专业硕士研究生。[摘要]随着国际间贸易往来的频对于我国涉外消费者的保护也被人们所重视。本文通过对食品这种特殊的在实体法上的立法缺乏分析认为首先应完善我国涉外责任的冲突法规那么使最有利于保护消费者的准据法得以适用以解决当前我国消费者在涉外消费纠纷中急需保护的燃眉之急。当前我国涉外责任法律适用的相关冲突规那么不完善导致了消费者在受到涉外侵权时处于不利地位因此应结合国际上的先进立法予以改良引入新的连接点形成新的法律适用原那么大大进步对消费者的保护力度使得法律选择更加科学,做到既具有保证个案公正的灵敏性,又富于实际的操作性,保证公平与效率程度上的结合。[关键词]消费者保护涉外责任法律适用三鹿奶粉发生后许多消费者转而投向“国际品牌〞的怀抱。不过这些“国际品牌〞的就真的更加平安吗？早在2005年在浙江工商在一次抽查中就发现来自雀巢消费的雀巢牌成长3＋奶粉碘含量严重超标?三大食品平安隐患?中国消费者报2005年8月24日第C01版。。除此之外当年“苏丹红〞也让人们记忆犹新因为涉及的企业包括肯德基以及亨氏美味源的原料供货商等著名企业在内。通过这些案件人们不难发如今现实中作为弱势一方的中国消费者在发生纠纷发生后很难同实力雄厚的跨国相抗衡：想通过平等地协商会谈已属不易2005年“苏丹红〞发生之后重庆肯德基明确表示不会与消费者就赔偿问题进展任何协商除院判决其败诉。“全国首例开庭审理的肯德基涉‘红’案庭审直击〞载于?西部法制报?2005年6月23日第003版。即便试图通过提起民事诉讼来维护自己正当的权益维权之路却更艰辛漫长最后还很有可能出现“赢了官司却赔钱〞的场面。而假如类似出如今或其他西方兴旺很有可能出现截然相反的结果消费者会得到巨额的赔偿金。如2000年“东芝笔记本电脑〞“东芝挑战中国消法〞载于?中国经济?2000年5月22日第一版。：东芝不愿意对中国的消费者进展赔偿因为根据我国的?消费者权益保护法?消费者只有受到实际损害才能得到赔偿。即使消费者依法起诉东芝有欺诈行为最后也不过就是获得双倍赔偿。而按照法律即使没有发生实际损害只根据其可能性就可认定损害赔偿因此东芝为了防止陷入100亿美金的巨额赔偿的风险才主动与消费者和解并最终支付了10亿美金给的消费者。这一现象的出现归根结底是由于侵权行为发生在中国境内根据现有的冲突法规那么一般适用中国法律而中国消费者保护的法律不完善保护程度较低导致理中无视了涉外消费侵权与一般民事侵权的区别无视了涉外消费侵权案件的特殊性与复杂性王心怡、何志鹏：?我国涉外责任法律适用制度的立法完善?载于?求是学刊?2005年第2。。食品作为一种特殊也存在着这样的问题：一、与食品相关的责任实体法不完善是导致消费者维权困境的根本原因在责任立法方面中国目前有关涉外责任法律法规几乎等于空白如“〞、“缺陷〞、“义务主体〞的定义不完善召回制度、惩罚性赔偿制度和精损害赔偿的缺失导致在理中主要比照国内的质量法处理或按照?民法通那么?有关侵权责任的规定处理〔一〕“食品〞的定义以及范围根据食品平安法第99条的规定：“食品指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的物品但是不包括以治疗为目的的物品〞因此在我国食品既包括加工过的成品又包括其原料还有按照传统既是食品又是药品的物品。但又根据第2条的规定：“供食用的源于农业的初级〔以下称食用农〕的质量平安理遵守?农质量平安法?的规定。〞从而在食品的范围中排除了初级农。而根据?农质量平安法?第2条的规定初级农即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其。笔者认为这一定义存在问题没有明确食品和农的范围比方用于制作苹果汁的苹果终究是属于原料还是属于初级农？这个问题的答案对如何承当侵权责任至关重要因为两部法律对责任者的责任承当是有所区别的尤其是对受害人的赔偿责任方面。纵观其他法律许多已经到初级农纳入了的范围统一适用严格的责任。如?第三次侵权法重述:责任?9条将定义为经过商业性销售以供使用或消费的有形动产。其他工程如不动产和电当它们的销售和使用与有形动产的销售和使用足够类似时也是。效劳、人类血液类组织器官不受本?重述?规那么的约束?侵权法重述第三版:责任?肖永平、龚乐凡、汪雪飞译法律出版2006年版。。该?重述?的评注认为原材料是无其是否经制造例如薄金属片；经过加工例如木材；或者以其原始状态被集中起来销售或分销例如未经洗涤的沙砾和农同上。。假如伤害