编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第PAGE21页共NUMPAGES21页第PAGE\*MERGEFORMAT21页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT21页研究领域：微观经济学/行为经济学有限理性下的均衡分析范式：随机最优反应均衡本文受到教育部人文社会科学规划项目（项目批准号02JA790034）、南开大学文科创新基金研究项目(NKC04012)的基金支持。那艺那艺，男，1979年生，南开大学经济研究所研究生。贺京同贺京同，男，1961年生，南开大学经济研究所教授、博士生导师。南开大学经济研究所天津3000712005年7月23日有限理性下的均衡分析范式:随机最优反应均衡内容提要：博弈论所研究的一个重要问题是博弈中的均衡问题。纳什均衡作为传统博弈论的核心概念，所基于的理性假定过于严格，因此是一个十分脆弱的均衡，在实际中极易遭到违背。随机最优反应均衡是行为博弈论的核心概念之一，是通过修正参与者的行为方式而发展起来的基于有限理性的均衡范式，是对经济学均衡分析思想的发展。本文系统描述了随机最优反应均衡的分析框架，以及它更为精确的预测功能。为了展示该均衡比传统均衡更优越的分析能力，本文根据该均衡的基本思想重新研究了寡头竞争市场，并对现实中为何存在追求产量而不追求利润最大化的厂商、以及行业中为何可能产生垄断做出了新的解释。本文最后指出，未来的经济学分析将越来越多地置于“有限理性均衡”框架之下。关键词：随机最优反应均衡；行为博弈论；有限理性；学习一、引言经济学所涉及的一个重要问题是对均衡的分析，即通过证明和寻找均衡来对经济现象进行解释和预测，这种思想最早可追溯到亚当·斯密（1776）。在18世纪的欧洲，由牛顿所奠定的经典力学体系日趋完善，该体系中对物理状态的均衡分析给斯密留下了深刻印象，这促使他试图在经济学中也发展出一套均衡分析方法。在经典力学体系中，导致均衡产生的一个基本因素是“重力”的存在。相似地，斯密认为，经济学的均衡分析也应建立在一个基本因素之上，他称之为人类的“自利”。斯密相信,正是由于这种“自利”，使得经济秩序服从一种内在的逻辑,从而使人们在一只“看不见的手”的指引下去达到某种确定的目标状态，这就是所谓的均衡。其后，约翰·穆勒通过对斯密的思想进行形式化处理，正式地提出了理性经济人的假说。而在边际革命之后，这种假说被更为抽象化与极端化，即假定经济人能根据自身处境和自身利益而做出近乎正确的判断,并经过精密计算和仔细权衡，来使自己所追求的利益尽可能最大化。在这个假说基础上，演绎出了整个西方主流经济学的均衡分析体系，而该假说也逐渐成为经济学的基本假定和理论基石。上世纪40年代发展起来的博弈论为经济学分析提供了一套更为严谨的逻辑方法。该理论不但继承了对行为人的理性假定，即认为每个决策个体都能经过精密计算和仔细权衡来最大化其效用；而且还继承了经济学的均衡分析传统，即认为找到了均衡也就意味着预测出了参与者在博弈中的策略选择。因此博弈论中绝大多数的理论都是研究博弈中的均衡问题，并且在理性的假定前提下，运用严密的逻辑方法演绎出了著名的纳什均衡。纳什均衡的出现使得博弈论中对均衡的讨论比传统经济学更进了一步。在传统经济学中，行为人的决策就是在给定价格和收入的条件下最大化其效用，他的效用函数只依赖自己的选择，而不依赖其他人的选择。而博弈论所研究的则是决策个体之间的互动行为，即个人的选择要受到其他人选择的影响，个人的最优选择是其他人选择的函数。因此说，纳什均衡比传统经济学的均衡概念包含了更多信息。纳什均衡的意义在于说明，在有限博弈中，存在一种可以自我强化的均衡点，在该点上每个参与者的策略选择都是对其他参与者策略选择的最优反应，或者说是对其他所有参与者策略选择组合的最优反应，并且任何参与者都没有偏离该点的动机(Nash,1950)。然而所产生的一个问题就是，参与者是否真地会在博弈中选择纳什均衡？对这个问题的传统回答是肯定的，因为纳什均衡被认为是在博弈的规则、参与者的理性及其支付函数都是共同知识的前提下，由参与者的分析和自省而得出的结果。然而随着实验经济学的研究手段日趋成熟，人们在实施了大量的实验后却发现，参与者在博弈中的实际选择总是偏离纳什均衡，并且这种偏离是系统性的(Crawford,1997)。我们可以先看一下图1。该图显示了在若干次实验中，由纳什均衡所推断的各策略选择概率（横轴）与每次实验中实际选择各策略的相对频率（纵轴）之间的对应关系。我们发现，在实际选择与纳什均衡之间有显著的偏离，并且还存在这样一个轻微的趋势，即纳什均衡中本应以较低概率被选择的策略却被选择得更多（或是说，那