PAGE\*MERGEFORMAT12新产品制造方法专利侵权案例评析——以张喜田诉欧意公司等方法专利侵权案为例摘要本文以新产品制造方法专利侵权判定为研究主题，自《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》发布后，张喜田诉欧意公司等专利侵权案成为第一起由最高人民法院审理的案例。该案引起学界与实务界对新专利司法解释第十七条、专利法第五十七条第二款以及第六十一条第一款的热切讨论。笔者通过研读该案裁判细节，将对如何选定“新产品”与“同种产品”的标准、方法专利的延伸保护范围怎样扩定以及举证责任倒置应如何适用等问题一一予以分析，以期为完善方法专利侵权判定的理论提供一些思路，为实务界疑难问题的解决作出一些贡献。关键字：方法专利；新产品；延伸保护；举证责任Abstractsincethe"interpretationofthesupremepeople'scourtonseveralissuesconcerningtheapplicationoflawinthetrialofpatentinfringementdisputes"wasissued,thepatentinfringementcasesuchaszhangxitianv.ouyicompanybecamethefirstcasetobetriedbythesupremepeople'scourt.Thiscasehasarousedaheateddiscussionintheacademicandpracticalcirclesonarticle17ofthenewpatentjudicialinterpretation,article57,paragraph2,andarticle61,paragraph1ofthepatentlaw.Bystudyingthedetailsofthejudgmentinthiscase,theauthorwilldiscusshowtoselectthestandardof"newproduct"and"sameproduct",howtoexpandtheprotectionscopeofmethodpatentandhowtoapplytheinversionofburdenofproof.Inordertoprovidereferenceforthetheoryandpracticeofthedeterminationofpatentinfringement.Keywords:methodpatent;Newproducts;Extendedprotection;Theburdenofproof目录HYPERLINK\l_Toc19939_WPSOffice_Level1一、张喜田诉欧意公司等方法专利侵权案4HYPERLINK\l_Toc2521_WPSOffice_Level2（一）案情简介4HYPERLINK\l_Toc16043_WPSOffice_Level2（二）法院判决4HYPERLINK\l_Toc2521_WPSOffice_Level31.一审判决结果及审理依据4HYPERLINK\l_Toc2521_WPSOffice_Level32.二审判决结果及审理依据5HYPERLINK\l_Toc2521_WPSOffice_Level33.再审判决结果及审理依据5HYPERLINK\l_Toc2521_WPSOffice_Level1二、对本案争议焦点的思考与分析6HYPERLINK\l_Toc26361_WPSOffice_Level2（一）张喜田专利是否属于新产品的制造方法专利6HYPERLINK\l_Toc17004_WPSOffice_Level31.法院在原告专利是否属于“新产品制造方法”上的裁判6HYPERLINK\l_Toc16043_WPSOffice_Level32.该案对“新产品”认定标准的理解6HYPERLINK\l_Toc10780_WPSOffice_Level2（二）张喜田专利的保护范围是否延及被控侵权产品.7HYPERLINK\l_Toc26361_WPSOffice_Level31.法院对原告方法专利是否延及被告产品的裁判7HYPERLINK\l_Toc10780_WPSOffice_Level32.该案对方法专利延伸保护范围的理解7HYPERLINK\l_Toc10780_WPSOffice_Level2（三）该案举证责任的分配问题8HYPERLINK\l_Toc26361_WPSOffice_